Дело № 1–48 /2019 года/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 14 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судим, 

осужден 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

осужден 15 февраля 2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 20 декабря 2017 года и окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края 20.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края 15.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 20.12.2017 года и окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 25 дней.

Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21093 г.р.з №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к своему автомобилю, который стоял около усадьбы жилого дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21093 г.р.з №, включил 1 передачу КПП и стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

После чего около 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. автодороги подъезд к 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был задержан вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 находившегося с признаками алкогольного опьянения, который в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с помощью видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора на что он согласился. После этого с помощью видеосъемки при помощи специального прибора «Алкотектор PRO-100 touck» № было установлено алкогольное опьянение с результатами прибора 1,064 мг/л, с чем ФИО1 согласился так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

Признательными показаниями ФИО1 данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 

<

адрес> управлял автомобилем, выехал за пределы села и был остановлен сотрудниками ДПС. При освидетельствовании было выявлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 1.064 мг/л. Свою вину признает в содеянном раскаивается. /л.д. 51-54/ 

Показаниями свидетеля К. указывавшего, что работает инспектором ДПС МО МВД РФ «Троицкое». ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут совместно с ФИО2 заступил на дежурство. На автодороге подъезд к 

<

адрес> был задержан автомобиль ВАЗ 21093 под управлением ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. С использованием видеосъемки отстранили Реут от управления и провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора марки «Алкотектор PRO-100 touck» № было установлено алкогольное опьянение с результатами прибора 1,064 мг/л с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. /л.д. 35-37/ 

Показаниями свидетеля сотрудника ДПС Б., которые аналогичны показаниям свидетеля К. /л.д. 33-34/ 

Показаниями свидетеля А. указывавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вечером ее муж ФИО1 распивал спиртное. Спать она ушла когда было темно. Муж с отцом еще сидели за столом. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов проснулись и поехали домой. На выезде из 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, которые освидетельствовали супруга и выявили состояние алкогольного опьянения, автомобиль изъяли. 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21093 рег. знак № /л.д. 6-8/

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» рег. знак №. /л.д.14/

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,064 мг/л. /л.д. 15/ 

Протоколом выемки DVD-R диска с записью оформления ФИО1 /л.д. 25-27/

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21-93 и DVD-R диска /л.д. 28-31/

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ 21093 рег. знак № и DVD-R диска. /л.д.34/

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 20 декабря 2017 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края 15.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в которой у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, а также учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Обязательные работы по приговору от 20.12.2017 года отбыты и снят с учета в связи с отбытием обязательных работ 6 апреля 2018 года.

Обязательные работы по приговору от 28.02.2019 года отбыты и снят с учета в связи с отбытием обязательных работ 5 июня 2019 года. 

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче объяснение /л.д.22/ об обстоятельствах совершения преступления, и выразившееся также в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 3 малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. Предыдущие наказания назначенные ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работы своего положительного влияния на исправление ФИО1 не имели. ФИО1 продолжает управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорируя требования закона. ФИО1 вновь совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Оснований назначить наказание в виде лишения свободы условно суд не усматривает. 

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. В данном случае указанный вид наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд считает, что нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Осужденному следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять реально и самостоятельно. 

Меру пресечения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21093 рег. знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.