Судья Абидуев О.Н.-Ц.

дело №22-2354/2019

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «28» ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года, которым в отношении:

ФИО1, ... судимого:

1. 4 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2018 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2018 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей – являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

5 сентября 2019 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что за допущенные нарушения ему уже продлен испытательный срок, после чего иных нарушений не допускал. Приговором суда на него возложена обязанность трудиться, а не официально трудоустроиться, чего он сделать не смог ввиду отсутствия паспорта и наличия судимости. Неофициально работал на грибной ферме, на пилораме. В декабре не явился на регистрацию из-за занятости на работе, в феврале 2019 года явиться на регистрацию забыл. Считает, что инспектор УИИ относится к нему предвзято, и его объяснения, составленные инспектором, не соответствуют действительности. К административной ответственности привлечен за то, что приобрел безалкогольное пиво и попробовал его по дороге домой. Проживает с гражданской супругой и ее семьей. Место жительства не менял, в 

<

...> уехал на заработки и не имел возможности уведомить УИИ. С 8 августа работает Обращает внимание на семейное положение, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как видно из представленных материалов, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, осужденный ФИО1 ознакомлен ..., а также предупрежден о последствиях их невыполнения.

Вместе с тем, осуждённый нарушил установленный порядок отбытия условного осуждения, в течение года два раза ... не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, официально не трудоустроился, а в ... года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждается объяснениями самого осужденного. За допущенные нарушения осужденному вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением суда от 11 июля 2019 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность – сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы. Несмотря на это, ФИО1 вновь в течение более 30 дней не исполнил возложенную на него судом обязанность и не трудоустроился. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, и принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Выводы суда соответствуют исследованным материалам, надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, обязанность «трудоустроиться» возложена на осужденного приговором суда.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, в том числе семейное положение, отсутствие паспорта, не являются основанием и уважительными причинами для не исполнения условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Оснований ставить под сомнение представленные в обоснование представления и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе оформленные надлежащим образом объяснения осужденного, у суда не имелось. Данные о заинтересованности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют.

Каких-либо сведений о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов