Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2019 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №КРЩ-41434-АВ-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 439 991 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Шевроле KLIT (AVEO), идентификационный номер (VIN) № ******, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых. Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере 439 991 рубль подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат задолженности по условиям договора займа, должен был осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в сумма и сроки, установленные графиком. Однако ответчик от уплаты ежемесячных платежей уклоняется, последний платеж внесен в июне 2019 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о внесении членского взноса заемщика №КРЩ-41434-АВ-1-С, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести целевые вносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 189724,05 руб. ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выплате ежемесячного платежа по уплате членских взносов ответчик не исполняет. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком вытекающих из него обязательств – пени на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Кроме того, за каждый случай просрочки, пайщик обязан уплатить штраф в размере 1000 руб. за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. ФИО1 нарушил свои обязательства по исполнению условий договора. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №РЩ-41434-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал КПК «Содействие» в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль: Шевроле KLIT (AVEO), идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска: 2012, двигатель №F16D4367119KA. Также, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору займа, между КПК «Содействие» и ФИО2, заключен договор поручительства №КРЩ-41434-АВ-1/1.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 421187,97 руб., проценты за пользование займом – 42322,65 руб., задолженность по пени – 13852,71 руб., задолженность по членскому взносу – 177756, 30 руб., штраф – 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9811,20 руб., взыскать с ФИО1 штраф в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, взыскать с ФИО2 штраф в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, начислять проценты по договору займа и неустойку до дня фактической оплаты, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: автомобиль Шевроле KLIT (AVEO), идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска: 2012, двигатель №F16D4367119KA., установив начальную продажную стоимость 374000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. солидарно с ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены КПК «Содействие» на основании договора №КРЩ-41434-АВ-1-С о внесении членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 189724,05 руб. (п.1.1 Соглашения). На основании настоящего соглашения Пайщику предоставляется рассрочка по внесению членского взноса заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Соглашения).

Также установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №КРЩ-41434-АВ-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 439 991 руб. (п.1 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование займом начисляются проценты в размере 17 % годовых, п.12 – штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа (пени на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Условиями программы выдачи займов «Получи ключи», в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной Соглашением, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай допущения просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29991 рубль 00 копеек. 

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО1 допускал нарушение условий и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, последний платеж внесен в июне 2019 года, что ответчиком не оспаривалось, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору займа на момент рассмотрения дела в суде составляет 421187,97 руб., проценты за пользование займом – 42322,65 руб., задолженность по пени – 13852,71 руб., задолженность по членскому взносу – 177756, 30 руб., штраф – 6 000 руб.

Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 421187,97 руб., проценты за пользование займом – 42322,65 руб., задолженность по пени – 13852,71 руб., задолженность по членскому взносу – 177756, 30 руб., штраф – 6 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование суммой займа и неустойки в размере 17% годовых до полного исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные ст. 809 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Как следует из Договора поручительства №КРЩ-41434-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского займа №КРЩ-41434-АВ-1 (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение указано в п.2.1 Договора поручительства № КРЩ-41434-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные и просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Как следует из п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом, однако требования исполнены не были. В связи с чем требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50000 рублей являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по договору потребительского займа с поручителя ФИО2 обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора потребительского займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №КРЩ-41434-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал КПК «Содействие» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: Шевроле KLIT (AVEO), идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска: 2012, двигатель №F16D4367119KA.

Согласно п.4.1 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком обязательств, указанных в разделе 2 Договора по обстоятельствам, за которые он отвечает, Кооператив вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 прекратил осуществлять платежи в счет уплаты основного долга по займу и процентов за пользование займом, имеет перед КПК «Содействие» задолженность с июня 2019 года. 

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 440000 рублей (п.1.3 Договора залога), которая начиная с 1-го января года, следующего за годом заключения настоящего Договора, уменьшается ежегодна на 15%, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в сумме 374 000 рублей 00 копеек (440000 – (440000 /100 х15)).

Кроме того, п.3.5.4 Договора залога предусмотрено, что кооператив праве требовать в письменной форме передать предмет залога на ответственное хранение кооперативу. В соответствии с п.3.1.8 Договора залога залогодатель обязан передать предмет залога на ответственное хранение кооператива в течение 3-х дней с момента получения требования, указанного в п.3.5.4 Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кооперативом направлено требование о возврате задолженности по договору займа, и передаче предмета залога в соответствии с п.3.1.8, п.3.5.4 Договора залога на ответственное хранение залогодержателю. Требование ФИО1 не исполнено.

Пунктом 6.3. Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обязанности, указанной в п.3.1.8 Настоящего договора, последний уплачивает кооперативу штраф 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 23057 рублей 81 копейка в равных долях, с ответчика ФИО1 государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга по договору займа в размере 421187,97 руб., проценты за пользование займом – 42322,65 руб., задолженность по пени – 13852,71 руб., задолженность по членскому взносу – 177756, 30 руб., штраф – 6 000 руб., а также проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, рассчитанной исходя из ставки 17% годовых, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23057 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: автомобиль Шевроле KLIT (AVEO), идентификационный номер (VIN) № ******, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска: 2012, двигатель №F16D4367119KA, установив начальную продажную стоимость 374000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.А. Дряхлова