РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать зарегистрированное право ФИО2 на участок с кадастровым номером 

<

№> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 Ограждение между участками отсутствует. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером 

<

ФИО4 выявлено пересечение границ участка ответчика по сведениям ЕГРН с фактическими границами принадлежащего ей участка. По заключению кадастрового инженера причиной пересечения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Она обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки. Проведенная по делу экспертиза подтвердила наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка 

<

№>, однако в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки судом было отказано, так как в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила о наличии спора о местоположении общей границы участков. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО5 уточнили исковые требования, просили установить общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с чертежом границ к договору купли-продажи (купчая) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, координаты поворотных точек которой указанны в заключении эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО2 иск не признала, заявила встречный иск об установлении общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами участков, координаты поворотных точек которой указанны в заключении эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что основной иск подлежит удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям. 

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N221-ФЗ указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Межевое ограждение между участками отсутствует. 

С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ему участка истец заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером 

<

ФИО4, которым выявлено пересечение границ участка 

<

№> ЕГРН, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами участка 

<

№>.

Для исправления реестровой ошибки истец обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска. В ходе судебного разбирательства по делу судом назначена землеустроительная экспертизы. 

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском об исправлении реестровой ошибки. 

По заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> границы участка 

<

№> ЕГРН, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами участка 

<

№>. В сведениях ЕГРН о местоположении границ участков 

<

№> и 

<

№> сдержится реестровая ошибка, которая может быть исправлена путем замены содержащихся в ЕГРН числовых значений координат характерных точек границ на координаты характерных точек границ, полученные экспертом исходя из сведений, содержащихся в чертеже границ земельного участка 

<

№> к договору купли-продажи земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и с учетом местоположения фактических границ обоих участков. 

11 июня 2019 года в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки судом было отказано, так как в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила о наличии спора о местоположении общей границы участков. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду представлены технический паспорт домовладения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1994 года, согласно которому спорная часть границы участка по указанному адресу представляет собой прямую линию длинной 34,30 м.

Согласно чертежу, составленному техником-землеустроителем 

<

ФИО7 в 1995 года, спорная часть границы участка по указанному адресу представляет собой прямую линию длинной 33,45 м.

Согласно чертежу к свидетельству о праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> спорная часть границы представляет собой прямую линию длинной 33,39 м.

Согласно чертежу, составленному инженером 

<

ФИО8 в 2001 года, спорная часть границы участка по указанному адресу представляет собой прямую линию длинной 33,36 м.

Судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> экспертом составлено заключение 

<

№>, в котором содержатся следующие выводы. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> являются смежными. Определить местоположение границ участков 

<

№> и 

<

№> по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, или в документах, определявших местоположение границ участков при их образовании не представляется возможным. Линейные размеры границ земельного участка 

<

№> исходя из координат характерных точек границ, содержащиеся в заключении эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, совпадают с линейными размерами границ этого участка в соответствии с чертежом границ к договору купли-продажи (купчая) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Вычисленная площадь при построении границ участка составляет 473 кв.м. Спорная часть границы участка представляет собой прямую линию длинной 33,36 м. Сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади участков 

<

№> и 

<

№> не соответствуют местоположению фактических границ и площади этих участков. Фактическая площадь участка 

<

№> на 21 кв.м. меньше площади, указанной в ЕГРН. Фактическая площадь участка 

<

№> на 82 кв.м. меньше площади, указанной в ЕГРН. В сведениях ЕГРН о местоположении границ участков 

<

№> и 

<

№> содержится реестровая ошибка. 

По правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

О наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 

<

№> реестровой ошибки свидетельствует тот факт, что сведения кадастра о координатах характерных точек границ не соответствуют местоположению фактических границ участка по всему его периметру. Исходя из этого, эти сведения не могут быть положены в основу решения об установлении границ участка, в том числе в спорной его части. 

При таких обстоятельствах суд пришел к заключению, что местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> в соответствии с чертежом границ к договору купли-продажи (купчая) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, координаты поворотных точек которой указанны в заключении эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью, установить общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с чертежом границ к договору купли-продажи (купчая) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, координаты поворотных точек которой указанны в заключении эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами участков, координаты поворотных точек которой указанны в заключении эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов