Дело № 2-219/2025 

УИД: 66RS0022-01-2024-002506-78

Мотивированное 

решение

 составлено 11 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО», которым просила обязать администрацию ООО «УК «Березовская ЖЭО» подавать отопление в дом по адресу: 

<

адрес> согласно правилам Постановления Правительства от 06.05.2011 №354; произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, исключив из него плату за отопление до 14.10.2024; взыскать неустойку 3 % за каждый день просрочки исполнения требования, а именно отказа возврата/перерасчета уплаченного ею /истцом/ платежа за коммунальные услуги за сентябрь 2024 года, начиная с 02.11.2024; взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за оплаченные услуги на отопление до 14.10.2024, в случае, если с 06.11.2024 в течение 10 дней не будет произведен перерасчет платежа, начислять неустойку с 17.11.2024; взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 23.09.2024 в дом по адресу: 

<

адрес>, где она является собственником квартиры №, пустили отопление, в связи с понижением температуры наружного воздуха и многочисленными обращениями жителей, как было указано в ответе директора ООО «УК «Березовская ЖЭО» на ее /истца/ заявление с просьбой обосновать пуск отопления в дом при температуре окружающего наружного воздуха, значительно выше принятых Правительством норм. Жителей дома не опрашивали, так как большинство жителей недовольны запуском отопления при таких обстоятельствах. В доме было очень жарко, окна, балкон открыты круглосуточно. Работая удаленно, из дома, она /истец/ ощутила дискомфорт от жары на себе, ухудшилось ее самочувствие, снизилась работоспособность. Она /истец/ обращала внимание директора ООО «УК «Березовская ЖЭО» на Постановление Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении услуг собственникам помещений в многоквартирных домах», согласно которому отопительный сезон должен начинаться и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания пятидневного периода, в течение которого, соответственно, среднесуточная температура наружного воздуха ниже восьми градусов Цельсия и выше восьми градусов Цельсия. Однако директор ООО «УК «Березовская ЖЭО» ссылался на то, что отопительный сезон начался, и он сам от этого страдает, поскольку живет в тех же условиях. На письменное обращение истца истец получила тот же ответ. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Березовская ЖЭО» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений устанавливают порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Правительством Российской Федерации данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее-Правила).

В силу положений ч.2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.5 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Согласно распоряжению администрации Березовского городского округа от 10.09.2024 №286 «О начале отопительного сезона 2024/2025 года на территории Березовского городского округа» отопительный сезон 2024/2025 года в Березовском городском округе начать с 16.09.2024 при условии понижения среднесуточных температуры наружного воздуха ниже + 8 градусов Цельсия и иных причин.

Из ответа ООО «Березовская ЖЭО» на заявление истца от 08.10.2024 № 69 следует, что согласно Распоряжению Администрации Березовского городского округа № 286 от 10.09.2024, отопительный сезон 2024/2025 года в Березовском городском округе начался 16.09.2024 в связи с понижением температуры наружного воздуха и многочисленными обращениями жителей, отопление в доме по адресу: 

<

адрес> было пущено 23.10.2024 (в действительности – 23.09.2024), в связи с чем ООО «Березовская ЖЭО» не видит оснований для проведения перерасчета за услугу «отопление».

Судом учитывается информация о погоде в Березовском на сентябрь 2024 года, сформированная на основе данных статистики, согласно которой, температура наружного воздуха в течение пяти дней до дня подачи отопления (23.09.2024) не отпускалась до отметки ниже восьми градусов Цельсия, следовательно, оснований для подачи отопления в этот день не имелось. Исходя из информации о погоде в Березовском на октябрь 2024 года, температура наружного воздуха опускалась до отметки ниже восьми градусов Цельсия в течение пяти дней подряд в период с 09.10.2024 по 13.10.2024, соответственно, отопление должно было быть подано только 14.10.2024.

Из квитанции, сформированной ООО «УК «Березовская ЖЭО» за сентябрь 2024 года, следует, что оплата отопления за этот период произведена истцом в размере 957 руб. 41 коп. Из квитанции за октябрь 2024 года следует, что истец оплатила услуги отопления за этот период в размере 3590 руб. 28 коп. Сумма оплаты отопления за сентябрь 2024 года подлежит возврату истцу в полном объеме, сумма оплаты за период до 14.10.2024 подлежит возврату истцу в размере 1621 руб. 34 коп. (3590 руб. 28 коп. / 31 день х 14 дней) = 1621 руб. 34 коп. Соответственно, общая сумма оплаты отопления, подлежащая возврату истцу, составляет 2578 руб. 75 коп. (957 руб. 41 коп. + 1621 руб. 34 коп.).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части признания незаконными действий ООО «УК «Березовская ЖЭО» по начислению платы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет у суда не имеется.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в период с 02.11.2024 по 04.02.2025, поскольку направленное истцом в адрес ответчика в досудебном порядке заявление (претензия) оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки арифметически произведен истцом верно, при этом поскольку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 2578 руб. 75 коп.

Факт нарушения прав истца организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, нашел свое подтверждение, поскольку на нее, как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, по делу не установлено, доказательств этому представителем управляющей компании не представлено.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика ООО «УК «Березовская ЖЭО», предоставившей некачественно услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и не обеспечившей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения ими своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вызванных необходимостью проживания в квартире с включенными приборами отопления в период, когда это не требовалось.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. с ответчика ООО «УК «Березовская ЖЭО».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в сумме 5078 руб. 75 коп. (2578 руб. 75 коп. + 2578 руб. 75 коп. + 5000) / 2 = 5078 руб. 75коп. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Березовская ЖЭО» в доход государства государственной пошлины в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО» (ИНН 

<

***>) о признании действий по начислению платы за отопление незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО» по начислению платы за отопление за период с 23.09.2024 по 14.10.2024 незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО» сделать перерасчет, списать с лицевого счета ФИО1 предъявленную сумму за «Отопление» в размере 2578 руб. 75 коп. за период 23.09.2024 по 14.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО» в пользу ФИО1 неустойку за период со 02 ноября по 04 февраля 2025 года в сумме 2578 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 5078 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Березовская ЖЭО» в доход государства государственную пошлину 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова