Дело № 1-58/2018 УИД : 66RS0060-01-2018-000368-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, из сумки находящейся в прихожей вышеуказанного дома, умышленно похитил золотую цепь 585 пробы длиной 55 см стоимостью 7 020 рублей, принадлежащую Б. С похищенной золотой цепью ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 7 020 рублей, который является для Б. значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Б. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб, причиненный данным преступлением, возместил в полном объеме, загладил вред, претензий к подсудимому у неё не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Шамарин С.П. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Б., указав, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместив в полном объёме потерпевшей Б. ущерб, причинённый данным преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается помимо его признательных показаний показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., протоколом явки с повинной ФИО1 и другими материалами уголовного дела. 

С учётом совокупности данных доказательств, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшей Б. ущерб, причиненный данным преступлением, то есть загладил причинённый потерпевшей вред, на что указывает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей Б.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 11.07.2018.

Председательствующий судья С.Н. Миронова