УИД 01RS0004-01-2024-009729-97 к делу№ 2-431/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «18» февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имущественный ущерб в размере 2 500 000 рублей ответчиком был возмещен. В результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред. С учетом увеличенныз исковых требований просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 994,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 805,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 896 799,60 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен ФИО1 материальный ущерб. 

Судом установлено, что ФИО1, согласно выпискам по счету, ФИО2 была перечислена сумма в общем размере 2 500 000 рублей, которая без законных на то основаниях была им присвоены.

Также судом установлено, что датой окончания преступных действий со стороны ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, которая обусловлена последним денежным переводом в сумме 100 000 рублей. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил в счет возмещения ущерба ФИО1 50 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма ущерба в размере 2 450 000 рублей возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за причиненный истцу вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиком вреда, суд, с учетом положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в размере 2 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

Дата окончания преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как указывалось ранее, последняя сумма, перечисленная потерпевшим в счет оплаты самовольного возведенного строения в общем размере 2 500 000 рублей. Природа заявленных к взысканию суммы, это материальный ущерб, причиненный преступлением. Следовательно, началом срока исчисления неправомерно удержанных денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, последним днем начисления процентов за пользование чужими денежными средства является ДД.ММ.ГГГГ. 

В виду чего, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 837 797, 65 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 805,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку эту сумму нельзя признать процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом установлены обстоятельства возврата всей суммы причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 896 799,60 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, так как судом установлено, что вся сумма была возвращена ответчиком, при таком положении, суд считает, что истец не вправе требовать с ответчика в пользу истца взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В части заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф, Шиловского», часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права, компенсация возможна в прямо предусмотренных законом случаях. Законом, при совершении преступления против собственности, в том числе мошенничества, не предусмотрена компенсация морального вреда 

Кроме того, истцом не указано, какое его нематериальное благо нарушено и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих причинение морального вреда потерпевшему от указанного преступления, следовательно, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 797,65 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 805,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 896 799,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.