УИД 28RS0017-01-2024-000671-08

Уголовное дело № 1-118/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 21 марта 2024 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С., 

с участием государственного обвинителя Фроловой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- судимого:

-- Константиновским районным судом -- по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Константиновского районного суда -- условное осуждение по приговору суда от -- отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожден из мест лишения свободы по постановлению Благовещенского городского суда -- от --, с заменой неотбытой части наказания по приговору Константиновского районного суда -- от -- в виде лишения свободы, на более мягкий вид наказания, в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца, с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного,

-- постановлением Новгородского районного суда -- наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 18 часов 20 минут, в --, ФИО1, находясь в сарае, расположенном на территории двора --, увидел как у ФИО6 С.К. выпал на пол сотовый телефон марки «-- и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, в 18 часов 25 минут, ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, его действия носят тайный характер, поднял из-под кровати сотовый телефон марки -- стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО6 С.К., который оставил при себе, после чего ушел из сарая, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 С.К. причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чурсин А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление относится к категории средней тяжести.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что у потерпевшего ФИО6 похищено имущество, стоимостью 12 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, который в ходе следствия пояснил, что указанная сумма является для него значительной суммой, поскольку заработная плата составляет 35 000 рублей, у него есть кредит, который он платит каждый месяц в сумме 8500 рублей, так же помогает матери каждый месяц в сумме 10 000 рублей, так как она болеет, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему ФИО6, в результате хищения ущерба значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он --

--

--

--

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о несогласии с характеристикой участкового уполномоченного, поскольку к административной ответственности он не привлекался. 

С учетом того, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение подсудимого к административной ответственности в течение года, суд в этой части характеристику участкового уполномоченного не принимает. В остальной части характеризующие подсудимого данные суд принимает во внимание наряду с иными сведениями о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. В судебном заседании подсудимым ФИО1 не представлено доказательств наличия у него ребенка, а также доказательств, подтверждающих что он выполняет в отношении ребенка обязанности родителя либо оказывает материальную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений. Рецидив преступлений является простым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, ФИО1 имеет судимость по приговору Константиновского районного суда от --, в соответствии с которым он был осужден за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ). За совершение указанных преступлений ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения, поскольку считает, что это не будет способствовать достижению целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О практике назначения судами уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к совершенному им преступлению, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, приняв решение о замене назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 10», считать переданным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд -- в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Порохов