63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Гаврилиной Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 12.30 час. на ул. 

<

адрес>, 26, в результате обрыва и падения силового провода троллейбусной сети, произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля Лада гранта, г/н №. В результате данного ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Контактная сеть, как и иная инфраструктура троллейбусных сетей в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Гражданская ответственность трамваев, троллейбусов и автотранспортных средств МП г.о.Самара «ТТУ» застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению экспертной организации ООО «ИНКРЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа составляет 63 259 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 52 316 руб. Расходы по оценке составили 12 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный автомобилю истца не возмещен, он вынужден обратиться в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований и исключения из числа ответчиков ООО «Поволжский страховой альянс», просил взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 63 259 руб., расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 098 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч. Ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада гранта, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. неустановленный водитель, управляя троллейбусом с неустановленными государственными регистрационными знаками, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, во время движения допустил обрыв растяжки контактной сети, при падении которой произошло повреждение автомобиля Лада гранта, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, а водитель неустановленного автомобиля с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), выпиской из журнала учета повреждений контактной сети, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неисправность по адресу: 

<

адрес>, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на опорах контактной сети расположен трос оцинкованный, диаметром 8 мм, поддерживающий контактную линию, поперечная растяжка через 

<

адрес>, закрепленная в хомутом через изоляцию. Водитель, управлявший троллейбусом не установлен (л.д.49,50). Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом № и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, являющегося начальником района по контактным сетям и инспектора ДПС ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» с претензией о возмещении ущерба, на которую ответа не получил (л.д.25-26). Однако, указанная претензия была оставлена без ответа. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию. 

Согласно заключению экспертной организации ООО «ИНКРЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа составляет 63 259 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 52 316 руб. (л.д.7-20). Расходы по оценке составили 12 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.21-22).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «ИНКРЕЙС». Компетенция специалистов выполнивших оценку подтверждена, заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств указывающих на то, что повреждения причиненные автомобилю истца возникли при иных обстоятельствах, чем указывает истец.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждение автомобиля истца произошло в результате эксплуатации троллейбуса, принадлежащего МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП с МП г.о. Самара "ТТУ".

В пункте 5.2 Постановления N 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 63 259 руб. обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что за проведение независимой оценки на предмет определения размера суммы восстановительного ремонта истцом оплачено 12000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.22).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Таким образом, на основании вышеуказанных норм с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2098 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63 259 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по обращению на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 098 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.