Судья первой инстанции: Борченко Д.Ю. 

Судья апелляционной инстанции: Муромцева Л.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

 

№ 44у - 78 /2019

г. Самара

4 апреля 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В

членов Президиума – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

при секретаре – Родионовой А.И. 

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката: Минькиной Г.Э.

общественного защитника: Вараксиной Н.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО7, переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Советского районного суда г.Самары от 29.10.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.01.2019 г.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 29.10.2018 года

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

судимый: 12.03.2018 г. мировым судьей судебного 

участка №39 Промышленного судебного района 

г. Самары по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам 

ограничения свободы, наказание отбыто 12.09.2018 г.,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.03.2018 года, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 месяца 4 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

ФИО7 обязан по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в Территориальный орган уголовно исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО7 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

С ФИО7 взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29.01.2019 г. приговор суда от 29.10.2018 г. в отношении ФИО7 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда при обосновании своего вывода о наказании на последствия совершенного им деяния, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ снижено наказание до 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО7 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отменив меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит отменить судебные решения, вернуть уголовное дело на новое расследование, провести очные ставки, ссылается на отсутствие умысла, на причинение вреда здоровью потерпевшему. 

Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО7, адвоката Минькину Г.Э. общественного защитника Вараксину Н.А. поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 29.10.2018 г. ФИО7 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. 

Судом по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются. 

Обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного ФИО7 об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит пересмотру по правилам гл.48.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно п.8 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении должно содержаться решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению. 

При этом, какое решение принято по жалобе или представлению, в резолютивной части апелляционного решения должно быть четко отражено.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО7 помимо совокупности смягчающих обстоятельств и правил ч.5 ст.62 УК РФ, учитывал последствия совершенного деяния, применил правила ст.70 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29.01.2019 г. приговор суда от 29.10.2018 г. изменен, исключена ссылка на последствия совершенного деяния, по инкриминируемому преступлению снижено наказание, применена ст.73 УК РФ. 

Из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления также следует, что судом апелляционной инстанции исследовался вопрос необоснованного применения судом первой инстанции правил ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО7, сделан вывод о необходимости исключения из приговора указания на назначение ФИО7 наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, однако в резолютивной части постановления не указано об исключении из приговора ссылки на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговор и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.01.2019 года подлежат изменению в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 29.10.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.01.2019 г. в отношении ФИО7 изменить: 

- исключить из приговора Советского районного суда г. Самары от 29.10.2018 года ссылку на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ. 

Считать ФИО7 осужденным по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Кудинов.