Производство № 2-7042/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008462-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 25 » ноября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя заявителя Робу А.В., заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.08.2020 года по обращению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 10 августа 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-20-102172/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. 

Данное решение страховая компания считает незаконным, указывая на отсутствие оснований для произведения страховой выплаты. 

06 мая 2020 года САО «ВСК» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому достигли соглашения о выплате страхового возмещения в размере 53 000 рублей. Однако впоследствии страховой компанией было установлено, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО2 событие не является страховым случаем, в связи с чем у него (ФИО2) не возникло право на получение страхового возмещения. 

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 августа 2020 года У-20-102172/5010-003 по обращению ФИО2, отказать в удовлетворении требований ФИО2 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, указанные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании указал, что ему неизвестны обстоятельства недействительности страхового полиса, выданного ему АО «АльфаСтрахование». На момент рассмотрения данного спора указанный полис у ФИО1 не сохранился. 

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых представителем указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене. 

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование», извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП (ФИО1) был застрахован в АО «АльфаСтрахование», а риск наступления гражданской ответственности ФИО2 – в САО «ВСК», руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 06 мая 2020 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

06 мая 2020 года между САО «ВСК» и представителем ФИО3 – ФИО4 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного соглашения стороны определили размер страховой выплаты в сумме 53 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 данного соглашения, в случае признании страховщиком заявленного события страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п. 3.1 указанного соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже.

Поскольку в установленные соглашением сроки САО «ВСК» не произвело выплаты страхового возмещения, 29 мая 2020 года ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26 июня 2020 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для произведения выплаты, поскольку АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт страхования риска наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО серии ХХХ № 0112790231, который им был предъявлен при оформлении ДТП.

17 июля 2020 года ФИО2 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в определенном соглашением размере – 53 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-20-102172/5010-003 от 10 августа 2020 года требования ФИО2 удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 53 000 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Выражая несогласие с вынесенным Финансовым уполномоченным решением от 10 августа 2020 года, заявитель ссылается на отсутствие у виновника ДТП ФИО1 договора ОСАГО по состоянию на момент рассматриваемого ДТП, и как следствие отсутствие у заявленного события признаков страхового случая. 

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

По смыслу положений приведенного закона и акта его толкования, заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы уже подтверждает наличие страхового случая. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, САО «ВСК» согласилось с тем, что в пользу ФИО2 подлежат выплате денежные средства в размере 53 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, произошедшего 27.04.2020 года, и, что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховщиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, возникших на основании соглашения от 06 мая 2020 г., а именно по выплате потерпевшему денежных средств в размере 53 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 апреля 2020 года. Также не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к исполнению указанного обязательства. Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 06 мая 2020 года в установленном законом порядке не расторгнуто. 

Доводы САО «ВСК» о том, что факт заключения между страховщиком и ФИО2 соглашения об урегулировании страхового случая от 06 мая 2020 года не является безусловным основанием для удовлетворения требования потерпевшего, является необоснованным. Пункт 3.2 соглашения, на который ссылается страховщик, а также соглашение в целом не определяет условия и порядок признания случая страховым. Пункт 3.2 указанного соглашения лишь определяет сроки производства страховой выплаты.

Кроме того, что подписание сторонами соглашения об урегулировании страхового случая само по себе означает признание страховщиком страхового случая. 

Таким образом, САО «ВСК», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2, и как следствие, подтверждающих необоснованность решения Финансового уполномоченного от 10 августа 2020 года. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 августа 2020 года, отказа в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не имеется, решение является законным и обоснованным. 

В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.08.2020 года по обращению ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2020 года.