Дело N 2-1046/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» ФИО2,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КЕХ е-Коммерц», ФИО4, о взыскании с первого ответчика сумму в размере 90 900,00 рублей за нарушение прав как потребителя, моральный вред в размере 2 000,00 рублей, потребительский штраф и судебные расходы, со второго ответчика сумму в размере 90 900,00 рублей неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «КЕХ е-Коммерц» является владельцем Интернет ресурса, представляющего собой совокупность содержащихся в информационной системе информации и объектов интеллектуальной собственности, доступ к которому обеспечивается для просмотра веб-страниц (браузер) по адресам www.avito.ru и m.avito.ru или мобильных приложений. Согласно пользовательскому соглашению размещенному указанным ответчиком на своем сайте, полным и безоговорочным принятием предложения ООО «КЕХ е-Коммерц» в адрес пользователя о заключении договора на оказание услуг сайта avito.ru является совершение Пользователем действий, направленных на использование «Авито», в том числе поиск, просмотр и подача объявлений, регистрация на сайте, направление сообщений через форму связи и прочие действия по использованию функциональности «Авито». В конце июня 2018 года истец, являясь зарегистрированным пользователем «Авито», осуществил действия, направленные на использование указанного сайта с целью приобретения для личных нужд мотоцикла. Найдя подходящее объявление, направил сообщение через форму связи сайта продавцу товара – мотоцикла «HONDA». Продавцом является второй ответчик – ФИО4 Путем переговоров истец с последним договорился о покупке мотоцикла за 90 000,00 рублей. ФИО4 отправил истцу копию паспорта, фотографии мотоцикла. 25.06.2018 ФИО3 перевел на указанную ФИО4 карту ПАО «Сбербанк России» 90 000,00 рублей (комиссия 900 рублей), однако мотоцикл получен не был. Таким образом, на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение, а ответчик ООО «КЕХ е-Коммерц» нарушил закон о защите прав потребителей, не обеспечив истца надлежащей информацией о предлагаемой услуге. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «КЕХ е-Коммерц» в пользу истца ФИО3 90 900,00 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного при нарушении прав истца как потребителя, моральный вред в размере 2 000,00 рублей, потребительский штраф, с ответчика ФИО4 90 900,00 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 12 000,00 просил взыскать солидарно. 

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен на надлежащего – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сайт «Авито» обязан устанавливать личность регистрируемого лица. Если бы ответчик добросовестно выполнял эту обязанность, истец не попал бы в такую ситуацию. Полагает, что сайт «Авито» оказывает услуги по поиску, просмотру объявлений, направлению сообщений, в связи с чем подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ООО «КЕХ е-Коммерц» исковые требования не признал, пояснил суду, что «Авито» не оказывал каких-либо возмездных услуг Истцу. Истец лишь просматривал страницы сайта Авито (www.avito.ru, далее - Сайт) в целях поиска товара для приобретения. В этой связи к отношениям, возникающим между Истцом и «Авито», не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». «Авито» предоставил Истцу полную информацию о порядке использования Сайта и о безопасности на Сайте. Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сайт является Интернет-каталогом объявлений, с помощью которого любой пользователь сети Интернет может создать и сделать общедоступными объявления о реализации товаров (работ, услуг и иных предложений), сгруппированных по характерным общим признакам и обозначенных специальной рубрикой («автомобили», «недвижимость», «товары для дома», «личные вещи» и пр.). Сайт относится к «пользовательским» сервисам, наполнение которого объявлениями осуществляется третьими лицам без непосредственного участия «Авито». «Авито» не инициирует размещение объявлений, не участвует в формировании их содержания, не проверяет их на предмет соблюдения законодательства и (или) прав третьих лиц, предоставляя лишь техническую возможность размещения и просмотра пользовательской информации в сети Интернет. Сайт используется пользователями сети Интернет - продавцами для размещения Объявлений о продаже различных товаров (предложения услуг), а также пользователями сети Интернет - покупателями для поиска товаров или услуг, которые они желают приобрести. Как следует из искового заявления, в рамках отношений, являющихся предметом спора, выступал покупателем товара, размещенного вторым Ответчиком. Истец использовал Сайт для поиска и просмотра объявлений, размещенных на Сайте другими пользователями. Использование Сайта, включая поиск и просмотр объявлений, размещенных на Сайте пользователями, доступно всем пользователям сети Интернет без каких-либо ограничений. «Авито» предоставляет пользователям-покупателям лишь техническую возможность: знакомиться с объявлениями, размещенными на Сайте другими пользователями, путем просмотра объявлений. Порядок использования Сайта регулируется условиями Пользовательского соглашения. В соответствии с п. 2.2. Пользовательского соглашения, сервисы на Сайте предоставляются пользователю бесплатно. Доступ пользователей к интернет-каталогу объявлений предоставляется безвозмездно, что подтверждается условиями Пользовательского соглашения. Условия Пользовательского соглашения не предусматривают оказания каких-либо платных услуг пользователю (в т.ч. не содержат существенных условий договора возмездного оказания услуг), не регулируют порядок оказания услуг на Сайте, но устанавливают порядок использования Сайта всеми пользователями сети Интернет. Принимая условия Пользовательского соглашения, пользователь (в т.ч. Истец) не заключает договор возмездного оказания услуг с «Авито», он лишь выражает согласие с установленным порядком использования. Истец, являясь покупателем товара, не использовал возмездных услуг «Авито», не заказывал и не имел намерения заказать услуги «Авито». Истец использовал Сайт лишь для информационных целей, просматривая информацию, размещенную пользователями на Сайте. Договор возмездного оказания услуг не заключался между Истцом и «Авито».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Кех еКоммерц», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 4 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено не было.

Ответчик ООО «КЕХ еКоммерц» не является изготовителем, импортером товара, а также не является ни фактическим, ни номинальным продавцом товара, не выполняет посредством сервиса «Авито» для потребителя какие-либо работы, в связи с чем предъявляемые истцом требования в силу положений п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. ООО «КЕХ еКоммерц» не оказывает пользователям сервиса «Авито» возмездные услуги, а исключительно безвозмездные услуги по предоставлению пользователям и неопределенному кругу лиц возможности ознакомления с товарными предложениями и/или услуг третьих лиц, ознакомления с отзывами других пользователей и их оценками, ознакомления со справочной информацией о товарах или услугах.

Довод представителя истца об оказании ООО «КЕХ еКоммерц» пользователям возмездных услуг не основан на законе и противоречит материалам дела. 

На основании изложенного, требования ФИО3 к ООО «КЕХ еКоммерц» не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом в конце июня 2018 года истец, являясь зарегистрированным пользователем Авито, осуществил действия, направленные на использование указанного сайта с целью приобретения для личных нужд мотоцикла. Найдя подходящее объявление, направил через форму связи сайта продавцу товара – мотоцикла «HONDA». Продавцом является второй ответчик – ФИО4 Путем переговоров истец с последним договорился о продаже мотоцикла за 90 000,00 рублей. ФИО4 отправил истцу копию паспорта, фотографии мотоцикла. 25.06.2018 ФИО3 перевел на указанную ФИО4 карту ПАО «Сбербанк России» 90 000,00 рублей (комиссия 900 рублей), однако мотоцикл поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в результате неисполнения своих обязательств ответчиком безосновательно получены принадлежащие истцу денежные средства в размере 90 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм закона требования истца к ответчику ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 900,00 рублей, с учетом комиссии банка.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина только по требованиям к ФИО4 С учетом отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 298,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90 900 (девяносто тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в части взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «КЕХ еКоммерц» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3 298,00 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья А.О. Яковлева