Дело № 2-2996/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указал, что УФССП России по Кировской области 03.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство, по которому 07.04.2017 года было изъято с его пенсионной карты 1500 рублей, а 11.05.2017 года производство прекращено, денежные средства ему возвращены. 01.11.2017 года возбуждено исполнительное производство, по которому 09.11.2017 года было изъято 1000 рублей, при этом штраф им был оплачен 08.11.2017 года. После неоднократных заявлений, 21.12.2017 года он предоставил квитанцию об оплате, после чего начальник ОСП № 2 Ленинского района г.Кирова дала ответ, что денежные средства будут возвращены. Однако денежные средства не были возращены, после чего он 29.12.2017 года он повторно написал заявление, и только 17.02.2018 года он получил ответ о том, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, исполнительное производство прекращено 11.05.2017 года и возврат денежных средств произведен ошибочно и преждевременно. В ответе УФССП России по Кировской области указало, что 20.12.2017 года исполнительное производство от 01.11.2017 года прекращено и деньги перечислены в ГИБДД 19.03.2018 года Первомайский районный суд г.Кирова отменил взыскание штрафа в размере 750 рублей, но до решения суда, зная, что заявление подано в суд и состоится 19.03.2018 года, УФССП России по Кировской области проводит все возможное изъятие, переводит 750 рублей в ГИБДД. 05.03.2018 года УФССП России по Кировской области переводит деньги в ГИБДД зная и понимая, что переведенные средства в ГИБДД возвратить будет сложно и долго. То есть, УФССП России по Кировской области на период 05.03.2018 года, не зная как вернуть одну сумму, умышленно и сознательно переводит в ГИБДД еще одну сумму. Тем самым, УФССП России по Кировской области дважды, 20.12.2018 и 05.03.2018 года умышленно переводит деньги в ГИБДД с одной целью- исключить возможность быстрого и легкого возврата денег заявителем. 02.04.2018 года он получил ответ от УФССП России по Кировской области, где указано, что исполнительное производство прекращено 05.03.2018, о чем он узнал 07.04.2018 года. 09.04.2018 года было направлено заявление в ГИБДД о возврате денежных средств, а 03.05.2018 года и 07.05.2018 года в УФССП России по Кировской области. Ответ от УФССП России по Кировской области был получен 20.06.2018 года, в возврате отказано, и повторно указали, что возвратом необходимо обращаться в ГИБДД. После чего он связывался в судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, которые также отказали в возврате денежных средств в размере 750 рублей. В последующем УФССП России по Кировской области в ответе 09.08.2018 года указало, что денежные средства будут возвращены. Считает, что в результате действий и бездействий судебных приставов-исполнителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине. 

Определением суда от 01.10.2018 года были привлечены в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ФИО6 исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила суду, что все действия судебных приставов -исполнителей по взысканию денежных средств с ФИО1 являются законными, кроме того, просит учесть, что в целях оказания содействия ФИО1 в возврате денежных средств Управлением по собственной инициативе в УГИБДД УМВД России по Кировской области были направлены письма с просьбой о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова для дальнейшего их перечисления ФИО1 Просит учесть, что служба судебных приставов не является администратором административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и не имела возможности самостоятельно возвратить взысканные и перечисленные взыскателю денежные средства. Обращает внимание суда, что ранее ФИО1 действия судебных приставов-исполнителей не обжаловал, в настоящее время они не признаны незаконными. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства незаконных действий судебных приставов-исполнителей, то отсутствуют основания для возмещения морального вреда. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебный пристав- исполнитель ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, с учетом положений Конституции Российской Федерации не вытекает непосредственная обязанность государства и его органов ( в том числе службы судебных приставов) возмещать взыскателю, должнику присужденные ему по судебному решению либо удержанные у него денежные средства в случае их не взыскания или удержания. 

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанными в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве»перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава –исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 в Управление поступило постановление №18810143160929300307 по делу об административном правонарушении от 29.09.2016, выданное ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области, вступившее в законную силу 02.11.2016 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 500 рублей. При этом, на указанном постановлении имелась отметка о том, что штраф оплачен частично в сумме 750 рублей.

03.04.2017 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 750 руб. (остаток) в пользу ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229) была направлена в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией посредством доставки ООО «Вятская курьерская компания». 

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1 

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1

В ходе исполнительного производства с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства на общую сумму 750 руб. 87 коп. Денежные средства в размере 17 руб. 16 коп. и 87 коп. были перечислены 11.04.2017 и 12.04.2017 взыскателю ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Вместе с тем, 11.05.2017 денежные средства в размере 732 руб. 84 коп. были ошибочно возвращены судебным приставом-исполнителем на банковский счет ФИО1 

11.05.2017 мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства была отменена судебным приставом-исполнителем. 

11.05.2017 исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

05.02.2018 исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 750 руб. возобновлено на сумму остатка, подлежащего взысканию в размере 731 руб. 97 коп., т.к. как сумма в размере 732 руб. 84 коп. ошибочно возвращена судебным приставом-исполнителем на банковский счет ФИО1 и не была перечислена взыскателю. 

На момент возобновления исполнительного производства сведений об отмене вышеуказанного исполнительного документа, о признании его недействительным, незаконным судебному приставу-исполнителю не поступало.

12.02.2018 в соответствии со ст.112 Закона №229 в рамках возобновленного 05.02.2018 исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб., т.к. на дату его вынесения задолженность по исполнительному документу ФИО1 не была погашена, а срок для добровольного исполнения истек.

В ходе исполнения исполнительного производства 

<

данные изъяты> (новый номер после возобновления ИП) и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 1731 руб.97 коп. (с учетом суммы исполнительского сбора). 02.03.2018 денежные средства были перечислены взыскателю (731 руб. 97 коп.) и в федеральный бюджет (1000 руб. - исполнительский сбор).

05.03.2018 исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22.03.2018 в УФССП России по Кировской области поступило определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.03.2018 о восстановлении ФИО1 льготного периода оплаты административного штрафа в размере 750 руб., в связи с чем, 17.04.2018 исполнительский сбор в размере 1000 руб. возвращен ФИО1 на его банковский счет по п/п №487629. 

В связи с поступлением указанного определения, а также учитывая, что сумма штрафа в размере 750 руб. (половина от суммы штрафа) была оплачена ФИО1 до возбуждения исполнительного производства, задолженности по постановлению №18810143160929300307 по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 не имеется. 

При этом, взысканные судебным приставом-исполнителем с ФИО1 денежные средства в сумме 750 руб. оказались излишне списанными. 

После поступления денежных средств на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова данные денежные средства были перечислены ФИО1 

01.11.2017 на основании постановления №18810143170502503888 по делу об административном правонарушении от 02.05.2017, выданного ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области, вступившего в законную силу 10.08.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 руб. в пользу ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» была направлена в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией посредством доставки ООО «Вятская курьерская компания». 

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации об оплате долга, 09.11.2017 было вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1

В ходе исполнительного производства с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере на общую сумму 10 руб.73коп. и 989 руб.27 коп. 

Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

20.12.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указанный штраф был оплачен ФИО1 непосредственно в органы ГИБДД по квитанции от 08.11.2017, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в УГИБДД УМВД России по Кировской области направлено письмо о возврате денежных средств на банковский счет ФИО1 в размере 1000 руб., как излишне взысканных. 

26.03.2018 сумма в размере 1 000 руб. возвращена на банковский счет ФИО1 по п/п 356272.

В ходе судебного заседания установлено, что с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Кировской области как в порядке подчиненности, так в суд ФИО1 не обращался, указанные действия не признаны незаконными. 

С учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что все действия судебных приставов-исполнителей по взысканию денежных средств с ФИО1 являются законными, доказательств обратного истцом не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

Согласно положению пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При вынесении решения суд учитывает, что моральный вред истец связывает с невозможностью воспользоваться денежными средствами, как по его мнению, незаконно изъятыми судебными приставами-исполнителями, и в последствии перечисленными в ГИБДД УМВД России по Кировской области, то есть моральный вред связывает с нарушением имущественных прав, в связи с чем, компенсация за указанный моральный вред должна быть прямо указана в законе, тогда как Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо его нематериальное благо, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной моральных страданий истца явилось поведение ответчика, также не доказан.

С учетом совокупности представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018