Дело № 1-15/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003597-25

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., потерпевшего С1., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бикбаева Ю.К., представившего удостоверение за № 661 и ордер № 61 от 26 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

25 июля 2018 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 69 ч.2 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 (один) год. 

05 декабря 2018 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 (один) год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, временно проживая в квартире своего родственника С1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что в квартире имеется ценное имущество принадлежащее С1., преследуя корыстный умысел решил совершить его хищение, с целью дальнейшей реализации. 

С этой целью, 15 июня 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, действуя в условиях неочевидности, находясь в указанной квартире, тайно похитил из нее принадлежащие С1. ноутбук марки «HP Pavilion dv6-7058er», стоимостью 10 000 рублей и лом серебра: цепочку, крестик, печатку, общим весом 33,62 грамма, общей стоимостью 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества С1., ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут 16 июня 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись в тайности своих действий, похитил из квартиры принадлежащий потерпевшему С3. кухонный блендер торговой марки «Braun», стоимостью 2940 рублей 00 копеек и распорядился им по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут 18 июня 2019 г., находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил из нее, принадлежащий С1. видеорегистратор торговой марки «DVR-127», стоимостью 1105 рублей 00 копеек, которым в последствие распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут 23 июня 2019 г., находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись в тайности своих действий, похитил из квартиры, принадлежащие С1. набор электроинструментов торговой марки «Sturm&Stein»: электролобзик, угловую шлифовальнаяую машину, электродрель, в комплекте, стоимостью 5060 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут 24 июня 2019 г., находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись в тайности своих действий, тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащую С1. фрезерную машину торговой марки «Sparky X150CE», стоимостью 4895 рублей 00 копеек, которой распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, убедившись в тайности своих действий похитил из указанной квартиры, принадлежащую С1. дрель-шуруповерт торговой марки «Bosch GSR 12-2», стоимостью 3330 рублей, которой в последствие распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С1., ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут 27 июня 2019 г. находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись в тайности своих преступных действий похитил из указанной квартиры, принадлежащий С1. перфоратор торговой марки «Bosch GBH 2400», стоимостью 3960 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате указанных преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение, принадлежащего С1. имущества, последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 790 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им у в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.05.2019 с целью отыскания работы он приехал в г. Саранск и остановился у своего родственника С1., который разрешил у него ему пожить в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. 15.06.2019 в дневное время он находился в квартире С1. по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры С1. Сначала, 15.06.2019 года он похитил ноутбук «HP» и серебряные изделия, которые сдал в комиссионный магазин, а на вырученные деньги приобрел и употребил спиртное, затем 16.06.2019 года похитил блендер, 18.06.2019 года видеорегистратор. 23.06.2019 года похитил из квартиры С1. набор инструментов «Штурм», 24.06.2019 года похитил фрезерную машинку, 26.06.2019 года похитил шуруповерт, а 27.06.2019 года перфоратор. Все похищенное им имущество он реализовывал в комиссионные магазины, а на вырученные деньги приобретал спиртное. У него был единый умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С1. (т.2 л.д. 78-83).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С1. показал, что у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с мая 2019 года стал проживать с его разрешения родственник ФИО1, которому он передал ключи от своей квартиры, в которой хранилось его различное имущество, строительные инструменты. Поскольку он работал вахтовым методом и часто не проживал дома, то не мог контролировать ФИО1 и не мог предположить, что тот станет похищать из его квартиры различные инструменты и имущество. Он обнаружил, что из его квартиры было похищено ФИО1 в период с 15 июня 2019 года по 27 июня 2019 года следующее имущество, а именно: ноутбук марки «HP Pavilion dv6-7058er», стоимостью 10 000 рублей, лом серебра: цепочку, крестик, печатку, общим весом 33,62 грамма, общей стоимостью 500 рублей, кухонный блендер торговой марки «Braun», стоимостью 2940 рублей 00 копеек, видеорегистратор торговой марки «DVR-127», стоимостью 1105 рублей 00 копеек, набор электроинструментов торговой марки «Sturm&Stein» стоимостью 5060 рублей 00 копеек, фрезерную машину торговой марки «Sparky X150CE», стоимостью 4895 рублей 00 копеек, дрель-шуруповерт торговой марки «Bosch GSR 12-2», стоимостью 3330 рублей, перфоратор торговой марки «Bosch GBH 2400», стоимостью 3960 рублей, а всего на общую сумму 31 790 рублей 00 копеек, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку его доход в месяц составляет 10 000 рублей. В настоящее время указанная сумма причиненного ущерба ему возмещена подсудимым ФИО1 в полном объеме. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. 

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей Е., С2., Р., А. и Т., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Е., продавец-приемщик в комиссионном магазине «Восток», показал в ходе предварительного следствия, что 15.06.2019 года он приобрел у ФИО1 ноутбук и серебряные изделия, которые были позднее реализованы. ( т.1 л.д. 65-67); 

Свидетель Т., продавец-приемщик в комиссионном магазине «Восток», показал в ходе предварительного следствия, что согласно документов, подтверждает факт покупки у ФИО1 набора из трех электроинструментов марки «Штурм», а так же фрезерной машины «Спарки» (т.1 л.д. 224-226).

Свидетель А., продавец-приемщик в комиссионном магазине «Восток», показал в ходе следствия, что ФИО1 были реализованы в магазин блендер, шуруповерт, перфоратор фирмы «Бош», набор из трех инструментов «Штурм», фрезерную машину ( т.1 л.д. 215-217); 

Свидетель Р., продавец приемщик в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

...> показал, что 18.06.2019 года ФИО1 продал в комиссионный магазин видеорегистратор за 300 рублей, предъявив при продаже свой военный билет. О том, что данное имущество было похищено ФИО1, он не знал (т.1 л.д. 206-208); 

Допрошенная, в ходе предварительного следствия, С2. показала, что на основании постановления следователя производила оценку ноутбука марки «HP Pavilion dv6-7058er». Согласно товароведческого исследования стоимость возможной реализации указанного ноутбука могла составить на 15.06.2019 года 10 000 рублей ( т.1 л.д. 94-96). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- заявлением С1. от 24.06.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

дата>, который в период времени с 17.05.2019 по 24.06.2019 путем свободного доступа из квартиры 

<

адрес> совершил хищение принадлежащих ему вещей, а именно ноутбука марки «HP», изделий из серебра: печатку, крестик, цепочку. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей (т. 1 л.д.5); 

- заявлением С1. от 05.07.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем свободного доступа воспользовался его отсутствием совершил кражу электроинструмента, а именно фрезерной машинке «Спарка», перфоратора, шуруповерта «Бош», электролобзина, болгарки, дрели, видеорегистратора, кухонного блендера, из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.169); 

- протоколами осмотров места происшествия от 24.06.2019 г. и от 05.07. 2019 года, в соответствии с которым была осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 дактилоскопические пленки со следами рук (т. 1 л.д.6-9, 170-173);

- протокол выемки документов от 05.09.2019 г., в ходе которого у о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск С4. изъяты заказ клиента № 909620 от 20.07.2012, кассовый чек от 20.07.2012, изъятые им ранее в ходе материала доследственной проверки у С1. (л.д. 52-54);

- протоколом выемки документов от 14.09.2019 г., в ходе которого у свидетеля Е. изъяты договор купли-продажи № 8873 от 15.06.2019, договор купли-продажи № 9024 от 23.06.2019 года (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2019 г., в ходе которого осмотрены: заказ клиента № 909620 от 20.07.2012, кассовый чек от 20.07.2012, договор купли-продажи № 8873 от 15.06.2019, договор купли-продажи № 9024 от 23.06.2019 (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом выемки документов от 11.11.2019 г., в ходе которого у свидетеля Р. изъят договор комиссии № 000000456 от 18.06.2019 года (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом выемки документов от 11.11.2019 г., в ходе которого у свидетеля А. изъяты договор комиссии № 000000456 от 18.06.19, договор купли-продажи № 8891 от 16.06.2019, договор купли-продажи № 9022 от 23.06.2019, договор купли-продажи № 9029 от 24.06.2019, договор купли-продажи № 9081 от 26.06.2019, договор купли-продажи № 9108 от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом выемки документов от 14.11.2019 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 1 января 2019 г. по 13 ноября 2019 г., история операций по дебетовой карте за период 01.01.19 по 11.11.19 года ( т. 2 л.д. 48-50);

- справкой об исследовании № 312 от 21.08.2019 г., согласно которой стоимость возможной реализации ноутбука марки «HP Pavilion dv6-7058er», с учетом срока службы, при условии работоспособного состояния, на 24.06.2019 г. могла составить 10 000 рублей. (Десять тысяч рублей ноль копеек) (т. 1 л.д. 37); 

- заключением эксперта № 554 от 23.10.2019 г., согласно которому на дактилопленке № 1, представленной по материалам уголовного дела № 11901890028000685, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На дактилопленке № 2 следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. След пальца руки на дактилопленке № 1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, 

<

дата> рождения (т. 1 л.д. 57-63);

- заключением эксперта № 2-197-19 от 14.11.2019 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемых на основании представленных документальных данных и материалов объектов товароведческой судебной экспертизы, а именно: фрезерной машины торговой марки «Sparky X 150 CE», перфоратора торговой марки «Bosch GBH 2400», дрели-шуруповерта торговой марки «Bosch GSR 12-2», набора электроинструментов торговой марки «Sturm&Stein»: электролобзика, угловой шлифовальной машины УШМ (болгарки), электродрели, кухонного блендера торговой марки «Braun», видеорегистратора торговой марки «DVR-127», с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления (кражи имущества), то есть по состоянию действующих цен на июнь 2019 года, при условии, что за указанный период времени цены на товары народного потребления оставались стабильными, составляет 21 290 рублей 00 копеек, в том числе: фрезерная машина торговой марки «Sparky X150CE», в количестве 1 шт. – 4895 рублей 00 копеек, перфоратор торговой марки «Bosch GBH 2400», в количестве 1 шт. – 3960 рублей, дрель-шуруповерт торговой марки «Bosch GSR 12-2», в количестве 1 шт. – 3330 рублей, набор электроинструментов торговой марки «Sturm&Stein»: электролобзик, угловая шлифовальная машина УШМ (болгарка), электродрель, комплект – 5060 рублей 00 копеек, кухонный блендер торговой марки «Braun», в количестве 1 шт. – 2940 рублей 00 копеек, видеорегистратор торговой марки «DVR-127», в количестве 1 шт. – 1105 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 5-34);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему С1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С1. на общую сумму 31 790 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшего С1. составляет 10 000 рублей. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подсудимый в психоневрологическом диспансере не наблюдается ( т.1 л.д. 112), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., с учётом правил, предусмотренных части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, положительно охарактеризован ФИО1 по своему месту жительства ( т.1 л.д. 122), на учете в наркологическом диспансере не состоит ( т.1 л.д. 113). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями. В своем заявлении потерпевший С1., указывая на полное возмещение подсудимым причиненного ему материального ущерба, не настаивал на строгом наказании ФИО1 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение аналогичных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период своего условного осуждения, назначенного ему по приговорам Атяшевского районного суда Республики Мордовия Республики Мордовия от 25 июля 2018 года и 05 декабря 2018 года. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения ему очередного наказания, применив положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Поскольку прежние судимости ФИО1 за совершенные преступления, осуждения за которые признавались условными, суд в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации не признает в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При таких, обстоятельствах судом не установлено в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отчего при назначении ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25 июля 2018 года осужден Атяшевским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 69 ч.2 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, а так же осужден 05 декабря 2018 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 (один) год и свои преступные действия по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательных сроков, по указанным судимостям.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, совершенного им очередного корыстного преступления, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации принимает решение об отмене условных осуждений ФИО1 по приговорам Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 года и 05 декабря 2018 года. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединяет не отбытые наказания назначенные ФИО1 как по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 года, так и по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в колонии-поселении, как лицу впервые осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Территориальному органу УФСИН РФ по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, следует вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Начало срока, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбытия наказания. 

Приговором в соответствии со статьями, 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 его условные осуждения по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 года и приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию, частично присоединив не отбытые ФИО1 наказания, назначенные ему по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 года и приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Территориальному органу УФСИН РФ по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, следует вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Начало срока, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбытия наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: заказ клиента № 909620 от 20.07.2012, кассовый чек от 20.07.2012, договор купли-продажи № 8873 от 15.06.2019, договор купли-продажи № 9024 от 23.06.2019, договор комиссии № 000000456 от 18.06.19, договор купли-продажи № 8891 от 16.06.2019, договор купли-продажи № 9022 от 23.06.2019, договор купли-продажи № 9029 от 24.06.2019, договор купли-продажи № 9081 от 26.06.2019, договор купли-продажи № 9108 от 27.06.2019, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 1 января 2019 г. по 13 ноября 2019 г., история операций по дебетовой карте за период 01.01.19 по 11.11.19 - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин