Дело № 2-168/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием председателя Совета правления Балахтинского ПОСПО Рыковской ФИО8

Представителя истца адвоката ФИО1 ФИО9., действующей на основании удостоверения № 1586 и доверенности от 11.01.2016 года,

при секретаре Ивашиной ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахтинского Поселкового Потребительского общества к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы долга, возврате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Балахтинское Поселковое Потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы долга, возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец сдает, а ответчик принимает в пользу (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 299,7 кв. м, расположенного в здании по адресу:

<

адрес>, согласно, акта приема - передачи помещения, подписываемого сторонами. Обусловленное договором имущество передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А 33-11987/2014 установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, так как не имеют преюдициальное значение. Данным решением установлено, что ответчица пользовалась нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, однако, никаких затрат по теплоснабжению здания (нежилых помещений) не несла. Расходы по оплате по договору с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 07.09.2012г. за поставляемую тепловую энергию в виде горячей воды несло Балахтинское ПОСПО. За период с 2013г. по 2015г. включительно в пользу Балахтинского ПОСПО с ФИО2 ФИО13 взыскано 331 006 руб.67 коп. За период фактического пользования теми же площадями в период 2016 года истцом предъявлено не было. В связи с тем, что ответчиком прекращен статус предпринимателя, изменилась подсудность спора. Согласно представленным ООО «КРЕК» расчетам за период 2016г. расходы истца по содержанию здания и обеспечения его теплом составили 529 160 руб. 21 коп. за отопление площади здания 1 771.7 кв.м. Из чего следует, что расходы на отопление площади, фактически занимаемой ответчицей (299,7 кв. м) составляют 89512 руб. 51 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО14 89 512 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2885 руб. 40 коп., а всего 92397 руб. 91 коп.

Представитель истца Балахтинского ПОСПО ФИО3 ФИО15. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Не возражала о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель истца Балахтинского ПОСПО адвокат ФИО1 ФИО16. в судебном заседании заявленные требования подержала по изложенным в исковом заявлении снованиям и показала, что поскольку ФИО2 ФИО17. пользовалась частью здания ПОСПО, то должна нести расходы по тепловой энергии не зависимо от того, уплачена ли данная сумма ПОСПО энергоснабжающей организации.

Ответчика ФИО2 ФИО18. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, и надлежащим образом, путем направления повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно, письменных возражений ответчика ФИО2 ФИО19 установлено, что она считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Она никогда не подписывала договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения площадью 299,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> поселковым потребительским обществом. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-11987/2014. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только, то лицо, за счет которого ответчик приобрел или сберег имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Однако истец сам указывает, что фактически не оплачивал тепловую энергию за период с декабря 2015 года по май 2016 года, в качестве подтверждения указанного обстоятельства приложил решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делуАЗЗ-26415/2016. Доказательств исполнения указанного решения суда или оплаты денежных средств в размере 547 281,74 рублей истец не представил. Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения до момента оплаты стоимости тепловой энергии. Соответственно в силу того, что оплаты со стороны истца не было, то соответственно и факта неосновательного обогащения также не имелось. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2. ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1,8.9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец сдает, а ответчик принимает в пользу (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 299,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, согласно акта приема - передачи помещения, подписываемого сторонами. Обусловленное договором имущество передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А 33-11987/2014 от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, так как не имеют преюдициальное значение. Данным решением установлено, что ответчица пользовалась нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, исходя из занимаемой площади 299,7 кв.м. и затрат по теплоснабжению здания (нежилых помещений) не несла. Расходы по оплате по договору с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 07.09. 2012г. за поставляемую тепловую энергию в виде горячей воды несло Балахтинское ПОСПО. За период с 2013г. по 2015г. включительно в пользу Балахтинского ПОСПО с ФИО2 ФИО20. взыскано 331 006 руб.67 коп. (л.д. 15-18).

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.19-23).

Согласно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02. 2017г.№ ЮЭ9965-17-1127639 Балахтинское Поселковое Потребительское Общество зарегистрировано 30.09.1998г. (л.д.4-13).

Согласно, справки сформированной с использованием сервиса «Представление сведений из ЕГРЮЛ /ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» по сведениям ЕГР индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.11.2016г. физическое лицо с № не является индивидуальным предпринимателем (л.д.14).

Согласно, договора на теплоснабжение №-Т от 07.09.2012г. ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключила настоящий договор с Балахтинским ПОСПО в лице ФИО4 ФИО21 согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д.24-27).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016г дело №А33-26415/2016 с Балахтинского ПОСПО в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность в размере 547 281,74 руб. за период с декабря 2015 года по май 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 946 руб. (л.д.28-30).

Согласно, технического паспорта нежилого здания от 12.09.2012г. «Торговый центр» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, 2 этажа, общую площадь 1797,5кв. (л.д.31-36).

Согласно, актов на оплату теплоэнергии и расчета суммы иска - задолженность по тепловой энергии Балахтинского ПОСПО с января 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 529 160,21 руб. (л.д.37-43).

Согласно расчета задолженности по занимаемой площади ФИО2 ФИО22. в размере 299,7 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89512,51 руб. (л.д.42-43, 60-61).

Согласно, выписки из протокола собрания пайщиков Балахтинского Поселкового потребительского общества ФИО4 ФИО23. отстранен от должности председателя за недоверие, на постоянную должность председателя Балахтинского ПОСПО была избрана ФИО3 ФИО24.(л.д.44).

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 17.02.2017г. дело А33-26415/2016 решение арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Балахтинскому ПОСПО о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по май 2016 года в размере 547281 руб. 74 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.50-52).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № от 18.01. 2013г. «Арендодатель» Балахтинское ПОСПО в лице временно исполняющего обязанности Председателя Совета Балахтинского ПОСПО Рыковской ФИО25 передал, а «Аредатор» ИП ФИО2 ФИО26 принял 01.01.2013г. во временное владение и использование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 2997 кв.м. расположенного в здании по адресу:662340, 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно заочного решения Балахтинского районного суда от 30.01. 2017г. дело №г. с ФИО2 ФИО27. в пользу Балахтинского ПОСПО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 692 руб. 81 коп за неосновательное обогащение в виде затрат на теплоснабжение (л.д.63-64).

Согласно Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2017г. дело № А-2.178 заочное решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.01. 2017г. изменено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 ФИО28. в пользу Балахтинского ПОСПО снижен до 50 614 руб. 29 коп.(л.д.65-66).

Удовлетворяя заявленные требования суд мотивирует это тем, что ответчик обязательства по возмещению затрат на теплоснабжение в период с января 2016 по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, по расчёту истца задолженность ответчика по возмещению затрат составила 89512,51 руб., доказательства оплаты спорной суммы заложенности по возмещению затрат на теплоснабжение в материалах дела отсутствуют. Поскольку материалами дела установлено наличие заложенности по возмещению затрат на теплоснабжение, суд взыскивает с ответчика 89512,51 руб, исходя из следующего расчета: 35911,20 руб. за январь 2016г; 22211,96 руб. за февраль 2016г.; 17913,55 руб. за март 2016г.; 8504,19 руб. за апрель 2016г.; за май 4971,61 руб. за май 2016г.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО2 ФИО29. не оспорен, и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.

Указанные в возращениях доводы ответчика суд не принимает во внимание по указным выше основаниям. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что судом иск удовлетворен, то с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в размере 2885 руб.40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахтинского Поселкового Потребительского Общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО30, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Балахтинского Поселкового Потребительского Общества сумму долга в размере 89 512 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 2885 руб.40 коп, а всего 92397 рублей 91 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.