Дело № 2-2393/2024

УИД 69RS0036-01-2024-005395-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2013 года в сумме 57420 руб. 97 коп.;

взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 24 мая 2024 в размере 88844 руб. 35 коп.;

взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 24 мая 2024 в размере 15039 руб. 03 коп.;

взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая 2024 по дату вынесения решения суда;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4427 руб. 00 коп.;

взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 руб. 33 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб. 00 коп.; 

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 ( ранее ФИО2) заключили кредитный договор 

<

***> от 16.10.2013 года, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 30000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк»и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2013 года было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522385125 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от 16 октября 2013 года, в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В ответах на запросы суда представитель истца пояснил, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и истец вправе требовать задолженность по минимальным ежемесячным платежам в размере 5 % от суммы задолженности за три года предшествующих обращению в суд, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа. При указанных обстоятельствах вывод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам является неверным. Представленный ответчиком контрсчет является не верным, поскольку последний платеж ответчиком совершен 08 августа 2016 года. Больше от ответчика погашение задолженности по кредитному договору не производилась. Таким образом, представленный истцом расчет является правильным и верным. Досудебное требование и уведомление о состоявшейся уступке права требования было получено ответчиком 16.05.2018, почтовый идентификатор 60399522385125. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Свои возражения мотивировала тем, что истцом в обоснование размера предъявляемых требований представлен подробный расчет исковых требований с разбивкой по категориям (основной долг, проценты, комиссии). Как следует из расчета основной суммы задолженности, он составляет, по мнению истца, 29637 руб. 52 коп. на дату 21.03.2018. Она произвела свой контррасчет требований и полагает, что сумма требований не может превышать 4 289,21 руб. поскольку в представленном истцом расчете имеется арифметическая ошибка. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Своим правом истец воспользовался только в конце августа 2018 года. Как следует из материалов дела, истец 27.08.2018 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 03.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери был вынесен соответствующий судебный приказ в рамках дела № 2-1683-6/2018.

Таким образом, с учетом получения заемщиком денежных средств частями и в разные даты, а также ежемесячную необходимость внесения процентов на остаток суммы основной задолженности в минимальном размере 5% (в соответствии с п.1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, согласно информации по договору), полагала, что и исчисление срока исковой давности также подлежит по каждому платежу отдельно. Период получения денежных средств Заемщиком составляет с 24.10.2013 по 24.02.2016, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям до 27.08.2015 года.

С 27.08.2015 года заемщику были представлены денежные средства в размере 1 400 руб. - 08.12.2015 года и 400 руб. - 24.02.2016 года.

С учетом изложенного, ходатайствовала о применении судом сроков исковой давности и применении последствий их пропуска в отношении сумм основного долга, выданных до 27.08.2015 года и процентов, начисленных на них.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2013 ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением – анкетой на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), в котором просила открыть на её имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту и ПИН-конверт. А также указала, что она ознакомилась и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединяется и обязуется соблюдать указанные Правила и Тарифы. Она уведомлена, что договор между банком и клиентом состоит из настоящего заявления, Правил и Тарифов. Действия банка по открытию ей банковского счета считает акцептом банка её оферты об открытии банковского счета. Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 30000 руб.; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. 

Судом установлено, что 16.10.2023 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

***> на следующих условиях: кредитный лимит 30000 руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров – 39.9%, по иным операциям 48.5%; льготная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров - 0%, получения наличных 48.5%, длительность льготного периода 55 дней, минимальный платеж по договору 5% от задолженности.

Неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Общие условия кредитования), а также Тарифы по указанному банковскому продукту, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Таким образом, между сторонами в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор об использовании карты, в рамках которого ответчику предоставлен кредит.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Расчет процентов, плат определяется Тарифами (п. 5.1.3 Общих условии кредитования).

Сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4).

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий заемщик размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п. 5.1.6). В случае наличия на банковском счете денежных средств, заемщик поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности перед банком в соответствии со сроками исполнения обязательств (п. 5.1.7). В случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательства клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий(п. 5.1.9)

Согласно Тарифам по банковским картам, сумма ежемесячного минимального платежа рассчитывается в размере 5% по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

В соответствии с п. 8.1.10.3 в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат клиент в течение 3 –х рабочих дней обязан исполнить требование банка. 

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета)и является бессрочным. 

Ответчик ФИО1, подписав договор о предоставлении и обслуживании карты, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным соглашением, подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления, их содержание понимает.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, открыв в рамках договора на имя ответчика счет и предоставив денежные средства в пределах кредитного лимита.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежные средствами, совершала по карте расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, однако условия кредитного договора по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору на 21.03.2018 года составляет 57420 руб. 97 коп. и состоит из основного долга – 29637 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом – 26898 руб. 45 коп., комиссии – 885 руб. 00 коп. 

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2013 года было передано ООО «СААБ», что подтверждается копией договора и актуальным реестром заемщиков от 28.03.2017 года(приложение к договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка на уступку право требования предусмотрено п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) с которыми согласился ответчик. 

На основании договора уступки прав истцом в адрес ответчика были направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522385125 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое было получено ответчиком 16.05.2018 года, что подтверждается копиями уведомления, досудебной претензии и почтовым реестром об отправке.

В уведомлении истец потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 57420 рублей 97 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления, то есть до 27 мая 2018 года. Требование о выплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО2 06.06.2015 изменила фамилию на Хан, затем 23.03.2023 года изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записями актов о заключении браков. 

03.09.2018 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района города Твери вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, заключенному ею с АО «ОТП Банк» 16.10.2013 года за период с 15.06.2016 по 21.03.2018 в размере 57420,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 961,00 руб., всего 58381,97 руб., который был отменен 05.04.2024 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию(ст. 207 ГК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

***> от 16.10.2013 года обязательства по договору подлежали исполнению заемщиком путем внесения минимальных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку после отмены судебного приказа, действовавшего до 05.04.2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением 22.07.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за три года, предшествующие предъявлению мировому судье заявления о вынесению судебного приказа, в данном случае это задолженность по договору, подлежащая уплате за период с 16.08.2015 по 16.08.2018. По платежам, срок исполнения которых наступил до 16.08.2015 года, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 начала допускать просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей с 15.10.2014 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. За период с 15.10.2014 года по 15.08.2015 ответчик должна была внести минимальные платежи на общую сумму 17562 руб. 84 коп. (15.10.2014 – 1534.75 руб., 17.11.2014-1544.95 руб., 15.12.2014 – 2755.54 руб., 15.01.2015 – 2248.03руб., 16.02.2015 – 1592.86 руб., 16.03.2015 – 1614.87 руб., 15.04.2015 -1592.48, 15.05.2015 – 1576.23, 15.07.2015 -1543.76), а внесла на общую сумму 15250 рублей (1600+1200+1150+1600+1650+1600+1600+1600+1650+1600), что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного, сторонами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования истца на общую сумму 2312 руб. 84 коп., из которых 1140 руб. 14 коп. – задолженность по процентам и 1172 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, поскольку по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, вышеприведенные положения закона и договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2013 года в сумме 55108 рублей 13 копеек, из расчета: 57420. 97 руб. – 2312.84 руб. 

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом проверен и отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств оплаты ответчиком основного долга 09.03.2015 в сумме 23355 рублей, ФИО1 суду не представлено (к таким доказательствам относятся платежные документы). Истцом в расчете задолженности по основному долгу допущена техническая ошибка в части указания на погашение ответчиком основного долга 09.03.2015 в сумме 23355 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что 09.03.2015 года ответчиком в счет исполнения обязательств по договору была внесена общая сумма в размере 1650 рублей, из которой в счет погашения основного долга банком списано 6 руб. 69 коп. Именно эта сумма в размере6 руб. 69 коп. и была учтена истцом при расчете задолженности по основному долгу. 

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 24 мая 2024 в размере 88844 руб. 35 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом выше, истец 04.04.2018 года воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом в размере 57420 рублей 97 коп.в течение 10 дней с момента получения уведомления, то есть до 27 мая 2018 года, расторгнув договор в одностороннем порядке. 

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда о расторжении кредитного договора, противоречит смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется.

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 24 мая 2024 в размере 15039 руб. 03 коп. и за период с 25 мая 2024 по дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Данные требования заявлены истцом впервые 26.07.2024 года при подаче искового заявления в суд. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и после вынесения судебного приказа истцу было известно о том, что его требования ответчиком не исполняются. 

Поскольку истец обратился с указанными требования 26.07.2024 года, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2021 года по день вынесения решения в общей сумме 11531 рубль 45 копеек, расчет произведен судом исходя из суммы основного долга 28464.82 руб.(29637,52 (сумма основного долга) - 1172 руб. 70 коп. (сумма по которой пропущен срок исковой давности)) х ставку Банка России(действующей в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки. 

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению исходя из суммы основного долга в размере 28464.82 руб. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 частично на сумму 66639 руб. 58 копеек, то есть 41.31% от заявленной суммы в размере 161304 рубля 35 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 18 коп.и почтовые расходы в сумме 59 руб. 62 коп. (41.31% от 144.33 руб. (93+51.33).

В остальной части требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт 

<

...>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «СААБ», ИНН 

<

***>, денежные средства в размере задолженности по договору 

<

***> от 16 октября 2013 года в сумме 55108 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2021 года по день вынесения решения 20.12.2024 в общей сумме 11531 рубль 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 18 коп. и почтовые расходы в сумме 59 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «СААБ», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 28464 рублей 82 копейки. 

В удовлетворении остальных требований ООО ПКО «СААБ», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.12.2024 года. 

Председательствующий М.В. Богданова