Уголовное дело № 1-126/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 21 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Прытковой И.Ф., 

Завьяловой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С.,

ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей ФИО8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО7

<

данные изъяты> судимого:

- 10 июля 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- 04 августа 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 20 дней; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 03 августа 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно. Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- 11 декабря 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ, положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 причинил побои и иные насильственные действия ФИО8 , причинившие физическую боль, подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1 и ФИО8 , реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий ФИО8 , умышленно, с силой схватил двумя руками ФИО8 за ее предплечья и, удерживая потерпевшую за предплечья умышленно, с силой ударил ФИО8 головой о кухонный гарнитур не менее 3 раз, отчего ФИО8 испытала физическую боль. ФИО7, не прекращая свои противоправные действия в отношении ФИО8 , направленные на нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО8 , удерживая потерпевшую за левую руку своей левой рукой, умышленно причинил потерпевшей ногтем своей правой руки полосовидную ссадину в области левого локтевого сустава, отчего ФИО8 испытала физическую боль. ФИО7, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО8 , схватил с плиты металлический кухонный чайник и умышленно нанес чайником по телу потерпевшей не менее 5 ударов, отчего ФИО8 испытала физическую боль в месте нанесения ударов. В конфликт ФИО7 с ФИО8 вмешалась ФИО2, после чего ФИО8 выбежала из дома. ФИО7 желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО8 , выбежал из дома и во дворе дома настиг ФИО8 После чего ФИО7 схватив своей рукой потерпевшую за лицо, с силой оттолкнул ее от себя, отчего потерпевшая упала на землю. Сразу после этого ФИО7 умышленно, с силой нанес не менее 3 ударов кулаками и не менее 3 ударов ногами по телу потерпевшей, отчего ФИО8 испытала физическую боль. ФИО8 встала с земли и выбежала со двора частного дома на улицу, где ее догнал ФИО7, толкнул потерпевшую руками в спину, отчего ФИО8 упала на землю. В момент, когда ФИО8 лежала на земле, ФИО7 умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по телу потерпевшей. Противоправные действия ФИО7 были замечены и пресечены проезжавшим мимо ФИО3 После этого ссора ФИО7 с ФИО8 прекратилась.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умышленно причинил ФИО8 участок 1x0,3 см полосовидной формы покрытый подсохшей кровью в лобной области справа, который является следом поверхностной ушибленной раны; две короткие ссадины размером 0,5x0,1 см области угла нижней челюсти справа, ссадину с кровоподтечными краями кпереди от правого локтевого сустава, мелкоочаговый кровоподтек ладонной поверхности левого предплечья, полосовидную ссадину на фоне кровоподтека тыльно-локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своей мамой и бывшей супругой ФИО2. Около 18 часов вечера он лег спать, а около 19 часов он проснулся и пошел на кухню, там сидела его бывшая супруга А., пила чай. Он не помнит, по какому поводу у них возник конфликт, в который вмешалась его мама ФИО8 , он оттолкнул маму от себя, после чего он схватил чайник с плиты и начал наносить удары по телу мамы, а та закрывалась от него руками, ударов было не менее 4-5. Далее, А. вырвала от него маму, и он увидел, что мама побежала в сторону сеней, где имеется выход в огород, у тех сложены дрова. Настигнув маму возле дровника, он толкнул ту, отчего мама упала в дрова. В то время, когда та лежала в дровах, он не помнит, наносил ли он той удары, но допускает, что наносил. После этого его мама соскочила и бегом направилась за ворота дома. Он начал кричать маме, чтобы та вернулась домой, но та не слушала его. Он стоял возле дома, мама отбежала от него на 15 метров и махала руками. Он увидел, что к той подъехал их сосед ФИО3. За двором дома ударов он своей маме не наносил. В настоящее время он осознал, что не должен был причинять телесные повреждения своей маме. Вину признает, в содеянном раскаивается, обещает, что подобное не повторится, просил прощения у мамы. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО8 , данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37,38-40), где она поясняла, что проживает в настоящее время с внуком ФИО4 и бывшей снохой ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ с ними так же проживал ее сын ФИО7, который в настоящее время содержится в СИЗО-

<

данные изъяты> Ее сын нигде официально трудоустроен не был, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, после чего начинал конфликтовать с ней и с его бывшей супругой А.. ДД.ММ.ГГГГ А. начал употреблять спиртное с самого утра, около 18 часов А. уснул, и А. сказала им с ФИО4, чтобы не будили А., чтобы легли с ФИО4 спать. Около 19 часов А. проснулся и начал конфликтовать с ее бывшей снохой. Это услышал ее внук и сказал ей, что папа ругается с мамой. Она пошла на кухню и попыталась успокоить сына, но тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее за руки в области предплечий и начал ударять ее головой о кухонный гарнитур, ударов было не менее 3, отчего она почувствовала физическую боль. Она вырывалась от А., а тот, удерживая ее за правую руку, его левой рукой с силой начал наносить ей царапины ногтями, отчего у нее в области правого локтевого сустава появилась большая ссадина и она испытала физическую боль. Затем А. выпустил ее, схватил с плиты чайник и начал тем наносить ей удары, от ударов она закрывалась руками. Удары чайником попадали ей по телу, по груди и по голове, ударов было не менее 5-6. В какой-то момент она увидела, что ее сноха А. оттолкнула от нее А., она вырвалась от него, выскочила в сени дома. А. настиг ее возле поленницы, которая расположена возле крыльца дома. Она повернулась к А. и попыталась снова того успокоить, но он схватил ее за лицо руками и толкнул ее от себя, отчего она упала на паленья. Она лежала на спине, А. начал пинать ее ногами, удары попадали ей повсюду, она не считала удары, она закрывала лицо руками. К А. снова подбежала А., та оттолкнула того от нее и она в этот момент соскочила с земли и направилась в сторону выхода на улицу, А. снова направился за ней. А. настиг ее возле палисадника, толкнул руками в спину, отчего она упала на землю, но повернулась на правый бок, а А. снова начал пинать ее. Удары так же попадали по разным частям тела, она тех не считала, но точно их было не менее 3-4. На помощь ей пришел ранее знакомый молодой человек ФИО3, который и оттащил от нее А.. До настоящего времени А. прощения у нее не просил, не раскаялся в том, что причинил ей побои, а она в свою очередь не простила его за то, что тот беспричинно избил ее, после чего состояние ее здоровья резко ухудшилось, она плохо спит, находится в постоянном страхе, что сын может причинить телесные повреждения ее снохе, ей и ее внуку. Мириться с А. она не желает, она знает, что А. никогда не признается в том, что наносил телесные повреждения ей. Желает, чтобы тот понес заслуженное наказание;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), где она поясняла, что проживает с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с бывшим супругом ФИО7 и матерью того ФИО8 . На протяжении совместного проживания с А., тот нигде официально не был трудоустроен, по причине злоупотребления спиртными напитками, а если и устраивался, то ненадолго. ДД.ММ.ГГГГ А. с утра начал употреблять спиртное. Она находилась на выходном дне. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ А. уснул, и она около 17 часов вечера сказала Е.М. и сыну, чтобы те ложились спать, так как она знала, что если А. вдруг проснется, тот затеет скандал, и им с семьей нужно будет убегать из дома. Е.М. с сыном легли спать, а она пошла на кухню. Около 18 часов А. проснулся и зашел на кухню. Она пила чай, тот к ней подбежал и попытался на нее кинуться с кулаками, но она увернулась. Она крикнула сыну ФИО4, что папа проснулся. Через несколько секунд в кухню забежала Е.М. и начала за нее заступаться. А. схватил Е.М. за оба плеча и с силой оттолкнул от него. Затем А. начал наносить матери удары кулаками по голове и по телу. Затем тот схватил с плиты чайник, в котором не было уже воды, и нанес удары по телу Е.М. не менее 2-3 раз, куда именно, она не видела. Она вырвала Е.М. от А. и начала успокаивать А.. Е.М. выскочила в сени дома, А. отшвырнул ее в сторону и направился за той. Она побежала за А.. На веранде дома она увидела, что А. кидается на Е.М., а та лежит в углу возле поленницы, сколько и каким образом А. наносил удары Е.М., она не видела. Она снова оттолкнула А. от Е.М. и начала ту заводить в дом. Но Е.М. зайдя домой, вышла снова на улицу через другую дверь, А. снова направился за той. Ее сын ФИО4, пока она разнимала Е.М. с А., написал смс-сообщение ФИО5, которая является у А. инспектором по надзору и попросил вызвать полицию. На улицу она уже не выходила, что происходило там между Е.М. и А., она уже не видела. Затем она увидела, что подъехали сотрудники полиции и А. забрали в Отдел ОМВД России по Саткинскому району. Ей никаких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ А. не причинял.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52), где он пояснял, что проживает с мамой ФИО2 и бабушкой ФИО8 , учится в школе № в 

<

данные изъяты> классе. ДД.ММ.ГГГГ он до 15 часов дня находился в школе. Когда он пришел домой, дома находились мама, бабушка и папа - ФИО7. Он сразу увидел, что папа пьяный. Когда его папа пьяный они все того боятся, так как папа может бить его маму и бабушку, его папа не обижает. Около 18 часов его папа уснул, и мама сказала ему и бабушке, чтобы они с бабушкой ложились спать, так как та думала, что его папа ФИО7 проснется. Он лег спать с бабушкой, а мама пошла на кухню пить кофе. Затем он услышал из кухни крик мамы и понял, что его папа проснулся и пошел ругаться с мамой на кухню. Он разбудил бабушку и сказал, что проснулся папа. Бабушка пошла на кухню заступаться за маму, а он пошел писать смс-ку ФИО5, которая как он знает является полицейским, чтобы та позвонила в полицию и те приехали и забрали папу. Он не выходил из комнаты и не видел, что происходило между папой, мамой и бабушкой. Вскоре приехали полицейские и забрали папу. Когда бабушка вошла в дом, он увидел, что у той на лице кровь, сказала, что ту избил папа;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой возвращался с работы. Проезжая мимо 

<

адрес> он увидел, как ранее ему знакомый ФИО7 находится на проезжей части, раздетый, а именно только в плавках. А. бегал возле своего дома, а его мама ФИО8 стояла на коленях и что-то говорила А., при этом плакала. Он решил остановиться неподалеку от Е.М. и вышел из машины, чтобы узнать, что случилось. Е.М. рассказала ему, что ФИО7 «гоняет» ту и того семью. При нем ФИО7 его матери ударов не наносил, хотя он видел на лице Е.М. кровь. Е.М. встала с земли и пошла в сторону дома, а А. зашел в дом и оделся, а вскоре он увидел, что подъехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетели ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ является старшим инспектором по административному надзору. С ДД.ММ.ГГГГ у нее на административном надзоре состоял ФИО7 ФИО7 проживает совместно с бывшей супругой ФИО2, матерью ФИО8 и сыном ФИО4. Неоднократно от членов семьи ФИО7 ей поступали звонки с просьбой о помощи, так как ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего провоцировал семейные скандалы. Она по просьбе жены и матери Жилина А. выезжала к тем домой, проводила с тем профилактические беседы, но пообещав ей, что подобное не повторится, ФИО7 продолжал вести себя агрессивно по отношению к его семье. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО4, сын ФИО7 и сказал, что папа бьет бабушку, она вызвала наряд патрульной постовой службы и выехала на адрес Ж-ных сама. Приехав к ФИО7, она увидела, что у ФИО8 на голове кровь, а также руки той были в крови. ФИО8 пояснила, что ФИО7 нанес той удары чайником, после чего наносил удары ногами и руками возле поленницы и за воротами дома. Ими было принято решение забрать ФИО7 Отдел полиции для дачи объяснений по данному факту, а также ими был составлен административный протокол по ст. 19.24 КоАП РФ, в результате чего ФИО7 дали 10 суток административного ареста. Как инспектор может охарактеризовать ФИО7 с отрицательной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен частный дом № и двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 умышленно в ходе ссоры нанёс побои ФИО8 (л.д. 17-21); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- квитанцией об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены участок 1x0.3 см полосовидной формы покрытый подсохшей кровью в лобной области справа, который является следом поверхностной ушибленной раны; 2 короткие ссадины размером 0.5x1 см области угла нижней челюсти справа, ссадина с кровоподтечными краями кпереди от правого локтевого сустава, мелкоочаговый кровоподтек ладонной поверхности левого предплечья, полосовидная ссадина на фоне кровоподтека тыльно-локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети. Мелкоочаговый кровоподтек ладонной поверхности левого предплечья, 2 мелкие ссадины области угла нижней челюсти справа могли образоваться от давления пальцев рук при захвате. Остальные повреждения могли образоваться от ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. По внешнему виду давность образования повреждения соответствует пределам 1-2 суток. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.72-74);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО8 , в ходе которого было установлено время, место, способ совершения преступления (л.д. 77-79).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в кухне частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не меньше трех раз ударил ее головой о кухонный гарнитур, левой рукой с силой нанес ей царапины ногтями в области правого локтевого сустава, схватил чайник с плиты и нанес им ей не менее 5-6 ударов, удары наносил по телу, груди и голове. Затем догнав ее возле поленницы, ФИО7 толкнул ее, она упала, он стал наносить ей удары ногами, удары попадали повсюду. К ФИО7 подбежала бывшая сноха, оттолкнула того, она побежала на улицу, возле палисадника сын снова толкнул ее, она упала, и он начал пинать ее по разным частям тела, на помощь ей пришел знакомый ФИО3. От всех вышеуказанных действий ФИО7 она испытала физическую боль. 

Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5, суд находит в целом их последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, и с заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено. Наличие у потерпевшей ФИО8 , несовершеннолетнего ФИО4 родственных отношений с подсудимым не является основанием для признания их показаний в качестве недопустимых доказательств. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, потерпевшая ФИО8 , свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО5 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, потерпевшей ФИО8 и несовершеннолетнему свидетелю ФИО4 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, суд принимает за основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, где он признался в том, что нанес своей матери на кухне не менее 4-5 ударов чайником. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. в кухне частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе указанного дома, на улице были нанесены потерпевшей ФИО8 побои и в отношении нее им были совершены иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО7 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая, что совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении ФИО7 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями и участковым характеризуется с отрицательной стороны, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

А исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказание ФИО7 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО7, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, и в результате привело к совершению преступления. Нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено из показаний потерпевшей и свидетелей, а также следует из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО7 не относится. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО7 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку преступление ФИО7 совершено до постановления приговора Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым направить ФИО7 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО7 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический чайник и кухонное полотенце, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО8 , в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь О.В. Завьялова