12-363/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника Лосевой Е.С. на постановление главного государственного инспектора г.Ухты, г.Сосногорска, г.Вуктыла, Троицко-Печорского района Республики Коми по использованию и охране земель от 03.07.2017г. о привлечении ФИО1 административной ответственности ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Ухты, г.Сосногорска, г.Вуктыла, Троицко-Печорского района Республики Коми по использованию и охране земель от 03.07.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником привлекаемого лица подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить.

Привлекаемое лицо и её защитник на рассмотрение жалобы не явились.

Представители Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителей административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являющаяся собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: ...., фактически использует земельный участок площадью порядка 1139 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации (п.1 ст.26 ЗК РФ).

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 положений Земельного законодательства, в частности статей 25,26 Земельного кодекса РФ подтверждается письменными материалами дела: актом проверки от 26.06.2017г., фототаблицей, чертежом границ земельного участка, свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права собственности, предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что при проведении проверки должностными лицами Управления Росреестра по Республике Коми выявлено, что фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка не соответствует площади предоставленного ей земельного участка. Так, согласно правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета недвижимости площадь земельного участка ФИО1 должна составлять 600 кв.м., однако фактически занимаемая и используемая площадь участка составляет порядка 1139 кв.м. Указанный земельный участок частично огражден забором, на нем располагается дом, хозяйственные постройки, имеются насаждения.

Документы, удостоверяющие права на используемый земельный участок площадью 539 кв.м., в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица Управления Росреестра по Республике Коми о том, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью порядка 539 кв.м., является правильным.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом административного органа собрано достаточно доказательств ее виновности в совершении вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что в акте проверки (абз.4) указано, что копия распоряжения вручена привлекаемому лицу, в качестве которого указан Г.Ю., суд расценивает как техническую описку, которая сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта нарушения ФИО1 земельного законодательства.

Доводы защитника о нарушениях при проведении проверки со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, несостоятельны, поскольку положения указанного закона не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Учетом изложенного, постановление должностного лица Управления Росреестра по Республике Коми о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены нет.

Таким образом, жалоба защитника привлекаемого лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора г.Ухты, г.Сосногорска, г.Вуктыла, Троицко-Печорского района Республики Коми по использованию и охране земель от 03.07.2017г. о привлечении ФИО1 административной ответственности ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л. Саенко