Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимогоФИО1, его защитника-адвокатаДольбер Г.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживавшего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГг.мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного района«Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 05 минутДД.ММ.ГГГГг., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота королла» (TOYOTACOROLLA) гос. номер № регион во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого, у сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер №» и ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 13 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи сналичием абсолютногоэтилового спирта в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,988 мл/г, с чем ФИО1 был согласен. 

ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Дольбер Г.К. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бурдо К.В. согласна на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признаетеговменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности,ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что совершено преступление Л.В.ЭБ. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказанияФИО1 в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от ДД.ММ.ГГГГг., путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключение под стражу в целях исполнения приговора. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Л.В.ЭБ. наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Л.В.ЭБ. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Л.В.ЭБ. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Л.В.ЭБ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФв срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ.;чек «Алкотектора Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ.;акт № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГпротокол № «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ протокол «о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.;постановление по делу обадминистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ.; копия приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.

Иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман