Дело № 2-2616/2025 04 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001814-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Поповского 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Орсини 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Поповский 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>., Орсини 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение), представлено истцу и ответчикам по договору социального найма от 19 февраля 2010 года № 9678.

Ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, однако еще в 2021 года добровольно выехали из квартиры и вывезли все свои вещи.

С указанного времени ответчики в квартире не проживают, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, попыток для вселения и проживания в квартире не предпринимали. 

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Поповский 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 

<

данные изъяты>., Орсини 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56).

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и было представлено истцу и ответчикам по договору социального найма от 19 февраля 2010 года № 9678 (л.д. 8-9).

Стороны по делу зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения (л.д. 12), однако в квартире постоянно проживает только истец.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что разрешая спор о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 21 октября 2022 года ответчики выехали за пределы Российской Федерации и более государственную границу не пересекали (л.д. 62-64).

Таким образом, на протяжении более 2,5 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток для вселения в квартиру не предпринимали, постоянно проживают за пределами Российской Федерации. 

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом чинились какие-либо препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением. 

В исследуемый период ответчики не исполняли своих обязанностей по договору социального найма в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ответчиков в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно, по собственной воле не проживали в спорном жилом помещении, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчики не имели, то есть ответчики отказались от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчики, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представили. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях 3 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповского 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....), Орсини 

<

данные изъяты> (заграничный паспорт серии ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, Орсини 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО1 

<

данные изъяты>, Орсини 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, Орсини 

<

данные изъяты> в пользу Поповского 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, по 1 500 (Одна тысяча) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июня 2025 года.