РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-996/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Н.Тагила с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы взыскателя на постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления должника о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФСС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь должником по исполнительному производству, направила судебному приставу-исполнителю заявление о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила в связи с тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении ее заявления.

10 или ДД.ММ.ГГГГ истцу лично позвонила старший судебный пристав ФИО2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подал жалобу на постановление об удовлетворении заявления должника о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила. После данного разговора она думала, что исполнительное производство не будет передано. Но 12 – ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила судебный пристав-исполнитель и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилстроевскому району г.Н.Тагила и составила акт об изменении места совершения испролнительных действий, который утвердила старший судебный пристав ФИО2, а также сообщила, что подготовила материалы исполнительного производства для передачи и что в течение недели они буду переданы в ОСП по Тагилстроевскому району г.Н.Тагила.

В начале февраля 2017 года ей позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО3 и обязала к ней явкой. Явившись ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, административному истцу стало известно, что материалы исполнительного производства в ОСП по Тагилстреовскому району г. Н.Тагила переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в ходе ознакомления с материалами исполнительного №ИП установила, что исполнительное производство в ОСП по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила не передавалось. Постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилстроевскому району г.Н.Тагила, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ не отменено, так как в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об отмене. Какое-либо новое решение (постановление) не принято. После вынесения постановления о передаче исполнительного производства и составления акта об изменении места совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжала совершать исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено постановление об удовлетворении жалобы взыскателя на постановление об удовлетворении заявления должника о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила. Постановление было датировано ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего судебного пристава ФИО2 Согласно резолютивной части постановления, административным ответчиком удовлетворена жалоба взыскателя, но постановление об удовлетворении заявления должника о передаче исполнительного производства в ОСП по Тагилдстроевскому району г. Н.Тагила отменено не было. На момент ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление административного ответчика отсутствовало, что дает основание полагать, что оно вынесено задним числом.

В этой связи полагает, что проведение исполнительных действий не по месту жительства должника - гражданина является существенным нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К участию в деле административный истец в качестве заинтересованного лица привлек ОАО «ВУЗ-банк».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. 

Административный истец и его представитель, административный ответчики, представитель заинтересованного лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц (ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Н.Тагила на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 является должником перед ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 984, 87 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому - взыскание денежных средств в размере 860 614, 72 рублей, в том числе судебные расходы, в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» с должника ИП ФИО1

Место регистрации должника в исполнительном листе указано: 

<

адрес>.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и в постановлении судебного пристава-исполнителя местом жительства должника указано место его фактического проживания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от должника ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, на которой действуют полномочия ОСП по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по свердловской области ФИО3 вышеуказанное заявление должника удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, который в этот же день утвержден старшим судебным приставом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление в виде электронного документа о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Тагилстроевский РОСП г. Н.Тагила.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 от представителя взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» подано заявление (жалоба) об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства должника по исполнительному производству в другое подразделение службы судебных приставов, поскольку оно не соответствует ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку в ранее поданном заявлении должник указывала местом своего фактического проживания 

<

адрес>, данный адрес находится на территории Ленинского ОСП г. Н.Тагила. Также по данному адресу находится недвижимое имущество принадлежащее должнику – садовый дом и земельный участок. Представителем взыскателя в данном заявлении указана просьба об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) представителя взыскателя удовлетворена. Тем самым, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов исполнительного производства в Тагилстроевский РОСП г. Н.Тагила отменено.

Копия оспариваемого постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности должника ФИО1 недвижимого имущества, в том числе, садового дома площадью 34,3 кв.м., земельного участка, площадью 460 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский районный суд г. Н.Тагила было подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия которого имеется в материалах исполнительного производства, в котором она указала адрес своего проживания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт наложения ареста (описи имущества) должника в отношении: садового дома площадью 34,3 кв.м., земельного участка, площадью 460 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, всего на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно возбуждено и находится на исполнении, а исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника ФИО1 и месту нахождению имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о проживании должника и наличии имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области.

При этом указанными нормами права предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности ведения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области.

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая среди прочего должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, на которой возбуждено исполнительное производство.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина должнику следует представить доказательства реальности смены места жительства, чего в настоящем деле не усматривается.

Доказательств тому, что административный истец осуществила переезд в новое место жительства, либо у нее отсутствует имущество, расположенное на территории на которую распространяются полномочия ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, суду не представлено.

Таким образом, административным ответчиком - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2 правомерно расценены сведения о регистрации должника по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, как не являющиеся основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение в связи со сменой должником по исполнительному производству своего места жительства, а, следовательно, правомерно удовлетворено заявление (жалоба) представителя взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства должника по исполнительному производству о передаче материалов исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, поскольку оно не соответствует ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии нарушения ее прав по не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, незаконности оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении спора, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В этой связи, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных ФИО1, поскольку обжалуемое постановление старшего судебного пристава ФИО2 вынесено в пределах норм действующего законодательства, согласно предоставленных ответчику полномочий. Соответственно, иные оспариваемые ФИО1 в настоящем деле действия (бездействия) являются правомерными, поскольку совершены в связи с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий по возбужденному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2017.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова