Дело 1-51/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары 24 июня 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Петренко В.А., предоставившего ордер № 044485,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

13.07.2015 Хабарским районным судом по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 10.02.2017 условное осуждение по приговору от 13.07.2015 отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 01.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца. Освобожден 26.12.2017 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 15.12.2017 условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 21 день;

01.12.2016 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. 07.02.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края исправительные работы отменены, направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 23 дня

копию обвинительного акта получившего 26 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в конце *** года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно находясь с З. в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих З., подошел к находящемуся в помещении хозяйственной постройки дивану, руками взял с дивана денежную купюру достоинством 1000 рублей и направился с данной купюрой к выходу из помещения хозяйственной постройки. Находящийся в помещении хозяйственной постройки З., увидев, что ФИО1, взяв в руку принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 руб., направляется к выходу, потребовал, чтобы ФИО1 остановился и вернул ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. ФИО1,, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящегося в помещении хозяйственной постройки З., проигнорировал его требования и, удерживая в руке денежную купюру достоинством 1000 рублей, подошел к входной двери и вышел с помещения хозяйственной постройки. В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив З. ущерб в сумме 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что ранее он давал признательные показания в ходе следствия, которые полностью подтверждает. 

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он периодически подрабатывает на подсобном хозяйстве В. В конце января 2019 года он вместе с З. распивали спиртное в отапливаемой сторожке, расположенной на территории хозяйства В. Когда спиртное закончилось, он предложил З. приобрести еще спиртное, но тот ответил, что денег больше не даст. Через некоторое время З., сидя на диване, достал из кармана одежды документы и стал их тщательно просматривать. Среди документов он увидел денежную купюру достоинством 1000 руб. Ему очень хотелось выпить спиртного, и он понимал, что З. просто так ему денег не даст, поэтому он решил похитить их. После того, как З. положил на диван документы с денежной купюрой, он резко подбежал к дивану, рукой взял денежную купюру достоинством 1000 руб. и направился к выходу из строжки. При этом, З. видел, как он похищал деньги, а когда он убегал, тот пытался его догнать и требовал вернуть похищенные деньги. Однако он не обращал внимания на З. С похищенной купюрой он побежал вдоль проезжей части 

<

данные изъяты>. В магазине «Весна» на похищенные деньги он приобрел пиво, сигареты и закуску, потратив ровно 1000 рублей. Он понимал, что совершил у З. открытое хищение денежных средств в сумме 1000 руб., но в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и очень сильно хотел приобрести еще спиртное. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед З. и полностью возместил ущерб. л.д.25-28

Из показаний потерпевшего З., данных на предварительном следствии, следует, что в конце *** года в дневное время он с ФИО1 в сторожке, расположенной на хозяйстве у В., употребляли спиртное. В вечернее время ФИО1 попросил у него денег на приобретение спиртного. Он сказал, что денег не даст, так как он планировал погасить долг по кредиту. В тот момент у него во внутреннем кармане одежды была одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. ФИО1 стал настойчиво просить денег, на что он ответил отказом. В этот момент он находился на диване, а ФИО1 сидел напротив на стуле. Сказав ФИО1 про долг по кредиту, он решил посмотреть дату погашения долга, указанную в договоре. Кредитный договор и другие документы у него находились во внутреннем кармане одежды, где находилась денежная купюра. Когда он доставал договор, денежная купюра выпала из кармана одежды на пол. Он положил данную купюру на диван вместе с документами, среди которых стал искать кредитный договор. ФИО1, стоявший на расстоянии менее одного метра от дивана, резко подбежал к дивану, руками взял принадлежащую ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, и направился к выходу. Он понял, что ФИО1 пытается похитить принадлежащие ему деньги, стал кричать. На его требования вернуть деньги, ФИО1 никак не отреагировал, выбежал из строжки, в которой они находились. Он выбежал из строжки, однако в силу возраста догнать ФИО1 ему не удалось. Он видел, что ФИО1 побежал вдоль проезжей части 

<

данные изъяты>, в направлении магазина «Весна». В этот же день о факте хищения у него денег он сообщил своей сестре-Г.. В полицию он сразу не обращался, так как думал, что ФИО1 возвратит похищенные деньги добровольно. Однако, ФИО1 ему деньги не вернул. 

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с супругом и братом- З. Брат неофициально подрабатывает на хозяйстве у В. В конце января 2019 года брат рассказал ей, что в строжке, находящейся на территории хозяйства В., ФИО1 открыто украл у него денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми брат планировал погасить долг по кредиту. Она занимала брату 1000 руб. для погашения долга по кредиту (л.д.46-48). 

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что она работает заместителем главы администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края. В один из дней *** года к ней обратился З. с просьбой дать ему номер телефона участкового уполномоченного полиции, обслуживающего 

<

данные изъяты>. З. ей пояснил, что в конце *** года в строжке, находящейся на территории хозяйства В., ФИО1 забрал у него денежные средства в сумме 1000 рублей, и на требование вернуть украденные деньги никак не отреагировал. Выслушав З., она дала ему номер сотового телефона участкового Ш.(л.д.49-50). 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 вина его в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами исследованными в суде, а именно: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.03.2019 л.д.1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от З. о привлечении к ответственности ФИО1, который в конце *** года, находясь в 

<

данные изъяты>, открыто похитил у него 1000 руб. л.д.4;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, в соответствии с которым осмотрена животноводческая территория по адресу: 

<

адрес>, и расположенная на ней хозяйственная постройка л.д.5-9;

- распиской ФИО2 о возмещении ущерба л.д.45.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в деле и исследованных в суде, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 

грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества - суд считает правильной. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП отрицательно. 

Согласно, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведет себя в суде адекватно обстановке. Суд признает его вменяемым и учитывает его психическое расстройство здоровья при назначении наказания. 

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной, погашение ущерба, наличие психического расстройства здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, что потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признаёт и учитывает ФИО1 при назначении наказания - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления. 

Факт алкогольного опьянения ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего З. и не оспаривается самим подсудимым.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в период, предшествующий непосредственно совершению преступления, употреблял спиртное. Суд считает, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало снятию контроля над его поведением и совершению вышеуказанного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимому ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий: О.А.Зорина 

Копия верна: О.А.Зорина

Специалист ФИО3