Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-384/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-384

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 июня 2018 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Б., 

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

13 ноября 2017 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Посуда Центр», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 7/20, тайно похитила со стеллажа выкладки товара сотовый телефон ««Samsung Galaxy J1»» стоимостью 5 990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей, картой-памяти «Ansonchina» стоимостью 200 рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей, принадлежащие Б. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6 790 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, которое было ей заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая Б. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом заявления потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, возместила причинённый ущерб и примирилась с потерпевшей, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным применить статью 25 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: Г.Х. Шакирова 

Постановление вступило в законную силу __________________2018 года

Судья: Р.И. Галимуллин