дело 2-286/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 

<

данные изъяты> года ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>». ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» является правопреемником всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» (далее банк).

<

данные изъяты> года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

данные изъяты> года, на 

<

данные изъяты> года суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

данные изъяты> года, на 

<

данные изъяты> года суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила.

По состоянию на 

<

данные изъяты> года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «

<

данные изъяты>».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в силу имеющегося у нее психического заболевания в момент заключения кредитного договора она не понимала значения своих действий, подписать кредитный договор ее заставил 

<

данные изъяты> который утверждал, что она является поручителем по данному договору. Денежные средства, полученные по кредитному договору забрал 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что 

<

данные изъяты> года ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор. Данному договору присвоен номер 

<

данные изъяты>. Кредитный договор был заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения денежных средств на банковский счет ФИО1

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора не понимала значения своих действий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке сер. 

<

данные изъяты> ФИО1 является инвалидом второй группы. Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась на лечении в указанном медицинском учреждении с 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, на заявлении – оферте, адресованной ООО ИКБ «

<

данные изъяты>», на анкете клиента от 

<

данные изъяты> года, на договоре о потребительском кредитовании № 

<

данные изъяты> имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Подписание ФИО1 заявления – оферты от 

<

данные изъяты> года свидетельствует для банка о наличии со стороны заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заёмных средств.

Таким образом, из представленных документов не следует, что в период обращения в банк и заключения кредитного договора клиент ФИО1 не понимала значение своих действий или не могла руководить ими. 

Кроме того, каких – либо доказательств того, что ФИО1 подписала кредитный договор под принуждением 

<

данные изъяты> и сотрудницы банка, оформлявшей документы, суду не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> года, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Из содержания постановления следует, что 

<

данные изъяты> давая объяснения, отрицал факт общения с ФИО1, также отрицал факт какого- либо разговора с последней про поручительство по кредитному договору. 

ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» обязанности по кредитному договору исполнены – ответчику ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик, исполняя обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Как видно из расчета задолженности и выписке по счету сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 указанный расчет задолженности не оспаривает.

Из представленных документов следует, что с 

<

данные изъяты> года ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» и является правопреемником ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

<

данные изъяты> года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», поэтому ПАО «

<

данные изъяты>» является надлежащим истцом.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. должна быть взыскана в пользу истца с ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, поэтому в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты>), а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года

Судья Т.А. Тюрина