Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6, о привлечении директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» (далее ООО Рыбный рай») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рыбный рай» ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения.

Заявитель директор ООО «Рыбный рай» ФИО1, представитель заявителя адвокат Скрипченко А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного ему правонарушения.

Представитель заинтересованного лица - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме по основаниям недоказанности.

Государственный инспектор Картавый А.П., как лицо, составившее протокол в деле об административном правонарушении просил отказать в удовлетворении жалобы, дал пояснения относительно обстоятельств, установленных в ходе проведения административного расследования.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ, производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Рыбный рай» заключен договор пользования рыболовным участком №/А-144., в силу п.1.1 которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры рыбоводный участок близ 

<

адрес>, площадью 0,2 га, вид пользования- обособленное.

Как следует из акта обследования русла реки Бештерек в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО9 осуществлен выезд и обследование указанного участка, в ходе которого установлено, что с северо-западной части водосборного бассейна в 

<

адрес> установлена запорная арматура диаметром 400 м, русло реки уничтожено и засыпано гравием, естественное русло реки по естественному направлению течения до места искусственного рукотворного вмешательства, имеет протяженность 209 метров и упирается в организованную, путем вмешательства и организации в водном объекте, искусственную бетонную дамбу, частично, более чем на 2/3, перегораживающую естественный водоток водного объекта, дамба является начальной точкой производства дноуглубительных работ и работ по расширению русла водного объекта с помощью тяжелой строительной техники, по направлению вниз по течению реки. При вмешательстве в естественное русло реки, осуществлены работы по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте, размещен донный и береговой грунт реки, непосредственно в месте выполнения работы, то есть размещены отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Бештерек, а не на специально оборудованной площадке, а также специализировано не вывозилось. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора Общества с ограниченной ответственности «Рыбный рай» ФИО1 по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что директором Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» нарушены ряд требований и ограничений, предусмотренных природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно осуществлено планирование территории площадки (изменение рельефа местности, выборка, насыпка и размещение отвалов размываемых грунтов) из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширению углублению и берегоукреплению участка водного объекта, постройке и размещению бытового строения, размещению в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов - гравий \(щебень), обустройству дамб в водном объекте, при том, что указанные действия создали угрозу уничтожения значительных размеров кормовых запасов и молоди рыбы, нанесли прямой вред водным биологическим ресурсам. 

За указанные действия постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № директор Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13 000 рублей. 

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом в суд представлены: заявление от жителей 

<

адрес> и сделанные ими фотографии, подтверждающие производство работ в русле реки и водном объекте, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, служебные записки, акты обследования русла реки Бештерек в районе 

<

адрес>, акты измерения дистанции (расстояния), а также иных конструкций, акты фото-видео фиксации, план-схема, диск с ДВД фотографиями, служебные записки, объяснения свидетелей, письмо ФГБНУ "АзНиИРХ".

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ представленные административным органом протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, поскольку отсутствуют достаточные доказательства вменяемого ему правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении об административном правонарушении № указано, что правонарушение произошло в 

<

адрес> и выразилось осуществлено планирование территории площадки (изменение рельефа местности, выборка, насыпка и размещение отвалов размываемых грунтов) из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширению углублению и берегоукреплению участка водного объекта, постройке и размещению бытового строения, размещению в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов - гравий (щебень), обустройству дамб в водном объекте, в строительстве дамбы, осуществлены работы по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте.

Согласно статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко – и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Какие-либо надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что директором Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» нарушены ряд требований и ограничений, предусмотренных природохранным законодателсьвтом РФ в области охраны окружающей среды, а именно осуществлено планирование территории площадки (изменение рельефа местности, выборка, насыпка и размещение отвалов размываемых грунтов) из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширению углублению и берегоукреплению участка водного объекта, постройке и размещению бытового строения, размещению в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов - гравий (щебень), обустройству дамб в водном объекте отсутствуют. 

Заявление жителей 

<

адрес> и представленные ими фотографии, объяснения ФИО10 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные лица, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол их допроса (опроса) не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установление видов водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, факта причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения вышеуказанных работ, несомненно относятся к числу вопросов, устанавливаемых в ходе проведения экспертизы.

Однако при производстве по делу определение о назначении экспертизы не выносилось, а соответствующие доказательства получены от ФГБНУ «АзНИИРХ», которое к участию в деле ни в каком процессуальном статусе не привлекалось.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» директором которого является ФИО1 произведены в совокупности все вышеуказанные работы и не доказано, что указанные действия создали угрозу уничтожения значительных размеров кормовых запасов и молоди рыбы, нанесли прямой вред водным биологическим ресурсам. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак