№ 12-159/2025

73RS0013-01-2025-003371-32

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Димитровград

Ульяновской области 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О. с участием адвоката Суворовой Е.Н., должностного лица Врио.начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Суворовой Е.Н., действующей в интересах ФИО2 на постановление Врио.начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) № №* в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио.начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) № АП №* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ, а именно в том, (ДАТА) в 10.10 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пред. свое жилое помещение ФИО3 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по н.в. зарег. по месту жит. по адресу: 

<

адрес>, без намерений проживания ФИО3 по вышеуказанному адресу, наруш. ст.5 Закона РФ №* от (ДАТА), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ (так в постановлении). 

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, действуя через адвоката Суворову Е.Н., (ДАТА) обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указал, что данное правонарушение не совершал. 

В ст.5 Закона РФ от (ДАТА) №* «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на нарушение положений которой ссылается должностное лицо, регламентирован порядок регистрации граждан РФ по месту пребывания и снятия гражданина с регистрационного учета про месту пребывания. Данная статья состоит из 15 абзацев, при этом, в фабуле обжалуемого постановления не указано, какие именно положения данной статьи нарушил ФИО2 Доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО2 в указанном постановлении не приведено.

Из самой фабулы постановления следует, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении с (ДАТА), т.е. более 5 лет назад. Сам ФИО3 не опрошен, он является сыном сестры супруги ФИО2, фактически проживает по указанному адресу. Сам административный материл состоял из административного протокола, какое-либо приложение отсутствовало. Из административного протогкола следует, что он составлен (ДАТА) в 10.10 час., но указанное время не соответствует действительности.

В отношении ФИО2 составлены еще 11 административных протоколов, которые также составлены в 10.10 час., что невозможно.

ФИО2 в это время был на своем рабочем месте в Областном государственном бюджетном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу им. А.В. Гришина», где работает тренером – преподавателем. Административный протокол составлен фактически (ДАТА) после 17.00 час. Считает, что административный протокол недопустимое доказательство.

На момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, прокурором 

<

адрес> отменено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, по ст. 322.2 УК РФ.

Просит постановление от (ДАТА) № №* в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.2 КоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения (л.д.2-4).

В судебном заседании адвокат Суворова Е.Н., действующая на основании ордера №* от (ДАТА) (л.д.5) доводы жалобы поддержала, указав, что не согласна с постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует его вина в данном правонарушении. Указала о наличии процессуальных нарушений при составлении постановления от (ДАТА), в частности : описания события правонарушения в постановлении не приведено. Объективная сторона не описана, имеются сокращения, что не позволяет в полной мере оценить суть нарушения, вмененного ФИО2 Просит производство по делу прекратить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление Врио.начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 доводы жалобы не признала, просила постановление от (ДАТА) № №* оставить без изменения, а жалобу адвоката Суворовой Е.Н. без удовлетворения. О том, что на момент вынесения постановления, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, ей известно не было. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав адвоката, должностное лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью первой ст. 19.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Так, в обжалуемом постановлении не указано, из каких доказательств по делу его составителем сделан вывод о том, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> без намерения проживания. 

В постановлении допущены сокращения, в частности по периоду, который был указан как период, в течении которого ФИО3 был зарегистрирован, но не проживал в 

<

адрес>, указанное нельзя признать опиской или технической ошибкой. 

Сам ФИО3 должностным лицом, при вынесении постановления опрошен не был. 

Судом, при рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля гр.ФИО3, который пояснил, что с (ДАТА) фактически проживал в 

<

адрес>, как в доме своих родственников, в (ДАТА) выезжал в респ. Таджикистан, потом снова возвращался и жил в этом доме некоторое время до (ДАТА), пока не купил свой дом. В этот период в доме некоторое время проживали спортсмены, которые тренировались в школе бокса. В доме оборудована специальная комната, где установлены многоярусные кровати.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Фактически единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении от (ДАТА)г. №* №*. К административному протоколу приложены копии объяснений свидетелей: ФИО4 от (ДАТА), ФИО5 от (ДАТА), однако указанные лица, при опросе не предупреждались по ст.17.9 КоАП РФ, что не позволяет объяснения указанных лиц, принять в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, ст.5 Закона РФ от (ДАТА) №* «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на нарушение положений которой ссылается должностное лицо, регламентирован порядок регистрации граждан РФ по месту пребывания и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета про месту пребывания. Данная статья состоит из 15 абзацев, при этом, в фабуле обжалуемого постановления не указано, какие именно положения данной статьи нарушил ФИО2

Таким образом, суд полагает, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО2, в представленных суду материалах дела не имеется, а в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

При разрешении жалобы суд учитывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от (ДАТА) №* №* в отношении ФИО2 не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано не указано, какие именно положения Закона РФ от (ДАТА) №* «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» нарушены ФИО2, то есть объективная сторона правонарушения не изложена. 

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано административным органом. В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, время его совершения, период нарушения, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, административный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении от (ДАТА) в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, возникают неустранимые сомнения.

Поскольку протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и, соответственно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении, его недопустимость делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО2 Суворовой Е.Н. на постановление Врио.начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) №№* по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Врио.начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) №№* по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: Н.В. Кудряшева