УИД 26MS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> ФИО13, при секретаре ФИО3, с участием ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> края, управляя автомобилем «Роллс Ройс Фантом», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения, нет материалов фото-видео съемки, которые бы подтвердили о нахождении его за рулем данного автомобиля. Мировой судья вынес постановления только исходя из признания им его вины.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 жалобу поддержали, пояснив, что за рулем автомобиля «Роллс Ройс Фантом», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по 

<

адрес> края ФИО2 не находился, а признал вину поскольку его ввели в заблуждения относительно наказания за данное правонарушения, просят производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО10

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали о том, что знакомы с ФИО10 Им также звестно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на праздничном мероприятии ФИО2 управлял автомобилем «ФИО1 200» белого цвета, без номерных знаков, поскольку он приобрел его на кануне. Другими автомобилями он не управлял. 

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 и ФИО9 показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу поступило сообщение о том, что неустановленный водитель ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Роллс Ройс Фантом», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3, разделяющие транспортные потоки. Установив собственника автомобиля, который им по телефону сообщил, что данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО10 В связи с этим, они пригласили его для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дал объяснения о том, что он управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и совершил данное правонарушение.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника адвоката ФИО4, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 9.1 (1) и 9.2 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В пункте 8 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> края, ФИО2 управляя автомобилем «Роллс Ройс Фантом», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на компакт диске, на которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО2, объяснениями ФИО2, схемой расположения дорожных знаков и разметок, схемой правонарушения.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом наличия смягчающего административную ответственность: признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении и отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения. 

Также доводы ФИО2, изложенные в жалобе о суровости назначенного наказания, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Административное наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, ФИО2 25 раз за в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО12 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей ФИО2 наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Таким образом, судья не находит оснований для изменения меры наказания.

Доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании и показавших о том, что ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ на праздничном мероприятии автомобилем «ФИО1 200» белого цвета, без номерных знаков и другими транспортными средствами не управлял, являются несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, опровергаются объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья также относится критически к фото и видео материалам, находящимся на компакт диске, приобщенном в судебном заседании по ходатайству защитника адвоката ФИО4, где на фотографиях и видеозаписи находится ФИО2, управляющий автомобилем «ФИО1 200» белого цвета, так как на этих материалах невозможно определить дат и время управления ФИО2 автомобилем, общее время управления автомобилем.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Также судья считает необходимым отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО13