З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 08 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2017 по иску ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Родиной в его пользу: денежные средства в размере 150 620 руб., государственную пошлину в размере 4 212,40 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано 

<

дата>) и ФИО1 заключили договор займа № *** на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 8 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

<

дата> заемщик денежные средства в размере 8 000 руб. получила, банк свои обязательств по договору выполнил. Обязанность по возврату займа до 

<

дата> заемщик не выполнил. Согласно п. 5.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 

<

дата> ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» права требования 8 000 руб. и иные права по договору, заключив договор уступки права требования. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по договору займа № *** от 

<

дата> составляет: 8 000 руб. – основной долг, 2 400 руб. – проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>, 300 руб. – сумму штрафа, 149 920 руб. – проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>, а всего 150 620 руб., при этом сумма погашений за пользование займом составила 10 000 руб. 

Представитель ООО «Алькрим Плюс» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 8 000 руб. на срок 15 календарных дней сроком до 

<

дата>, с уплатой за пользование займом процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафа.

Согласно п. 4.1. В случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно п. 5.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно п. 4.3 договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, штраф, проценты начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о займе или договором займа.

На основании договора цессии от 

<

дата> ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» права требования по договору потребительского займа № *** от 

<

дата>.

Истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору займа № *** от 

<

дата> с учетом возвращенных 10 000 руб. в общем размере 150 620 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 2 400 руб. – проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>, 300 руб. – сумму штрафа, 149 920 руб. – проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>.

Однако суд считает данный расчет задолженности ФИО1 по договору займа от 

<

дата> неверным, поскольку истцом рассчитана сумма задолженности по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из процентной ставки 2 % в день, что составляет 730 % годовых, однако начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.( указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.10.2017г. по делу №33-12288/2017). 

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.10.2014.

С учетом положений законодательства суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на октябрь 2014 года составила 16,63 % годовых.

Задолженность ответчика по договору займа должна быть рассчитана следующим образом:

8 000 руб. (сумма основного долга) + 2 400 руб. (сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из 2% годовых) = 10 400 руб. (общая сумма долга с процентами на 

<

дата>).

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа № *** от 

<

дата> :

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (5 дней) составляют 23,7 руб. (10 400 руб. х 16,63 % : 365 дней х 5 дней = 23,7 руб.), 

<

дата> ФИО1 возвращено 500 руб., сумма долга осталась 10 400 руб. + 23,7 руб.проценты – 500 руб. = 9 923,7 руб.

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (7 дней) составляют 31,6 руб. (9 923,7 руб. х 16,63 % : 365 дней х 7 дней = 31,6 руб.), 

<

дата> ФИО1 возвращено 1 500 руб., сумма долга осталась 9 923,7 руб. + 31,6 руб. проценты – 1 500 руб. = 8 455,3 руб.

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (18 дней) составляют 69,3 руб. (8 455,3 руб. х 16,63 % : 365 дней х 18 дней = 69,3 руб.), 

<

дата> ФИО1 возвращено 1 000 руб., сумма долга осталась 8 455,3 руб. + 69,3 руб. проценты – 1 000 руб. = 7 523,6 руб.

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (11 дней) составляют 37,7 руб. (7 523,6 руб. х 16,63 % : 365 дней х 11 дней = 37,7 руб.), 

<

дата> ФИО1 возвращено 2 000 руб., сумма долга осталась 7 523,6 руб. + 37,7 руб. проценты – 2 000 руб. = 5 561,3 руб.

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (10 дней) составляют 25,3 руб. (5 561,3 руб. х 16,63 % : 365 дней х 10 дней = 25,3 руб.), 

<

дата> ФИО1 возвращено 2 000 руб., сумма долга осталась 5 561,3 руб. + 25,3 руб. проценты – 2 000 руб. = 3 586,6 руб. 

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (24 дня) составляют 39,2 руб. (3 586,6 руб. х 16,63 % : 365 дней х 24 дней = 39,2 руб.), 

<

дата> ФИО1 возвращено 1 000 руб., сумма долга осталась 3 586,6 руб. + 39,2 руб.проценты – 1 000 руб. = 2 625,8 руб.

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> (858 дней) составляют 1 026,5 руб. (2 625,8 руб. х 16,63 % : 365 дней х 858 дней = 1 026,5 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 2 625,8 руб. + 1 026,5 руб. = 3 652,3 руб.

Несмотря на то, что в материалы дела истцом представлены приходные кассовые ордера от ФИО1 в счет возврата денежных сумм по договору займа № *** на общую сумму 8 000 руб., истец в своем исковом заявлении указывает, что сумма погашений за пользование займом составила 10 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим Плюс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 952,3 руб. (3 652,3 руб. (сумма задолженности по договору) + 300 руб. (штраф, предусмотренный п. 5.1. договора) – 2 000 руб. = 1 952,3 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Алькрим Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № *** от 

<

дата> в размере 1 952,3 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 2 352,3 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Сорокина О.А.