Дело №...

УИД 54RS0№...-91

Поступило в суд: 12.12.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«11» февраля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А. – старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

педагога Качалка А.В.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя Свидетель №4,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 30.10.2024 Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гафарова Артёма К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов несовершеннолетний ФИО1 находился на территории спортивной площадки школы №..., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, где увидел на спортивном турнике мужскую сумку с находящимся в ней мобильным телефоном и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое находилось в пользовании у несовершеннолетнего Свидетель №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что на территории спортивной площадки никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к спортивному турнику, с которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1, а именно: мобильный телефон марки «Инфиникс Нот 30» («Infinix NOTE 30») в комплекте с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 8000 рублей, находящийся в мужской сумке, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил полностью причиненный материальный вред, принес свои извинения, которые ею приняты.

Подсудимый, его законный представитель и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его законного представителя, защитника, а также государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения материального вреда и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении Гафарова Артёма К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: коробку с чеком о покупке мобильного телефона, мужскую сумку оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, оптический СД-диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова