Дело №2-1088/2024

11RS0008-01-2024-001204-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 

07 ноября 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку истца, передать сведения о работе истца в ОСФР по 

<

адрес>, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала продавцом в магазине ответчика, до настоящего времени трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены, образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что сведения о трудовой деятельности истца были переданы в ОСФР по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнила, просит взыскать с ИП ФИО2 недоплаченную заработную плату: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.553.410,44 руб., за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502.097,68 руб.; компенсацию морального вреда – 150.000 руб.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и ее представители ФИО3 и ФИО5, допущенные к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Дополнительно истец пояснила, что в июне 2022 года искала работу, нашла по объявлению на сайте Аито, в магазин «Дрим Шоп» требовался продавец. Истец написала в социальной сети «ВКонтакте» ответчику, в сети ответчик зарегистрирован под именем Тимур и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин, который располагался по адресу: 

<

адрес>, 6 мкр., 

<

адрес>Б. Обучал и рассказывал, что нужно делать истцу Артем, который также работал продавцом, и, который уволился с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работала в магазине одна, без выходных с 12:00 часов до 22:00 часов. Если истцу требовался на какой-то период сменщик, она искала его под свою ответственность. Трудовые отношения в установленном законом порядке между сторонами не оформлялись, о том, что ответчик передал сведения о работе истца в ОСФР по РК, истец узнала только в ходе рассмотрения дела. В объявлении, а также в переписке ответчик подтвердил, что заработная плата должна была быть установлена в сумме: 1.100 руб. за смену, с января 2023 года – 1.200 руб. за смену, с января 2024 года - 1.300 руб. за смену. Оплата труда производилась следующим образом: истец брала деньги из кассы два раза в месяц 15 и в последний день месяца, но наличных не всегда хватало, поэтому по зарплате всегда была задолженность. Простой истец обосновывает тем обстоятельством, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, поскольку в магазине отключили свет и магазин не работал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что искал подработку летом 2023 года, о работе в магазине ему рассказала истец, которая там уже работала, в месяц зарплату обещали 35.000 руб., также истец говорила, что будет премия – 1% от смены, если выручка в день будет больше 10.000 руб. Свидетель работал без оформления трудовых отношений, в августе 2023 года отработал 19 смен без выходных с 12:00 часов до 22:00 часов, далее до марта 2024 работал по 4-5 дней в месяц. Заработную плату брал из кассы два раза в месяц, но в кассе всегда должно было оставаться не мене 3.000 руб., поскольку выручки наличными было мало, по зарплате всегда была задолженность, после августа 2024 года выручка в магазине очень редко была более 10.000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Из сведений, представленных ОСФР по Республике Коми, показаний истца и свидетеля, переписке между истцом и ИП ФИО2, не опровергнутых ответчиком, усматривается, что истец осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в магазине.

Ответчиком не оспорены представленные истцом в подтверждение своих требований сведения об осуществлении трудовой функции и выплате денежных средств, а также переписка в мессенджере.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Размер заработной платы, являясь существенным условием трудового договора, подлежит, в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательному включению в трудовой договор. Ввиду данного требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Исходя из материалов дела доказательств согласования между сторонами заработной платы в заявленном истцом размере не имеется, при расчете заработной платы истца следует исходить из согласованной сторонами в представленной истцом переписке с ответчиком, а именно: 1.100 руб. за смену в 2022 году, с января 2023 года – 1.200 руб. за смену, с января 2024 года - 1.300 руб. за смену.

Сведения об ином размере заработной платы, согласованном сторонами, в материалы дела не представлены, соответственно, расчет задолженности будет следующим.

Период 

Отработано смен 

За смену, руб. 

всего 

Выплачено, руб. 

Премия, руб. 

Задолженность, руб. 

июн.22 

2 

1 100,00 

2 200,00 

2 200,00 

0,00 

июл.22 

30 

1 100,00 

33 000,00 

39 000,00 

6 000,00 

0,00 

авг.22 

21 

1 100,00 

23 100,00 

28 600,00 

5 500,00 

0,00 

сен.22 

28 

1 100,00 

30 800,00 

34 160,00 

0,00 

окт.22 

29 

1 100,00 

31 900,00 

37 600,00 

4 000,00 

0,00 

ноя.22 

29 

1 100,00 

31 900,00 

40 800,00 

6 000,00 

0,00 

дек.22 

22 

1 100,00 

24 200,00 

31 400,00 

5 000,00 

0,00 

янв.23 

28 

1 200,00 

33 600,00 

39 500,00 

1 000,00 

0,00 

фев.23 

27 

1 200,00 

32 400,00 

41 000,00 

4 000,00 

0,00 

мар.23 

28 

1 200,00 

33 600,00 

40 500,00 

3 000,00 

0,00 

апр.23 

29 

1 200,00 

34 800,00 

43 700,00 

4 000,00 

0,00 

май.23 

29 

1 200,00 

34 800,00 

42 200,00 

3 000,00 

0,00 

июн.23 

29 

1 200,00 

34 800,00 

43 200,00 

4 000,00 

0,00 

июл.23 

30 

1 200,00 

36 000,00 

45 800,00 

5 000,00 

0,00 

авг.23 

12 

1 200,00 

14 400,00 

16 000,00 

0,00 

сен.23 

29 

1 200,00 

34 800,00 

38 000,00 

0,00 

окт.23 

31 

1 200,00 

37 200,00 

40 300,00 

0,00 

ноя.23 

29 

1 200,00 

34 800,00 

37 700,00 

0,00 

дек.23 

25 

1 200,00 

30 000,00 

32 500,00 

0,00 

янв.24 

31 

1 300,00 

40 300,00 

19 500,00 

20 800,00 

фев.24 

27 

1 300,00 

35 100,00 

20 800,00 

14 300,00 

мар.24 

28 

1 300,00 

36 400,00 

35 100,00 

1 300,00 

апр.24 

15 

1 300,00 

19 500,00 

13 777,00 

5 723,00 

Задолженность 

42 123,00 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2024 года в размере 42.123 руб. (20800 + 14300 + 1300 + 5723).

В силу положений ст. 57 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства как в отдельности, так и в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период простоя по вине работодателя, как и об отсутствии доказательств наличия простоя как такового.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав работника (почти 2 года ответчик не оформлял в установленном порядке с истцом, на протяжении данного периода несвоевременно выплачивал ей заработную плату), принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Таким образом, при выплате присужденных денежных сумм, составляющих доходы налогоплательщика, на ответчика возлагается обязанность исчислить и удержать НДФЛ.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Сосногорск» в размере 1.463,69 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2024 года в размере 42.123 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исчислить и удержать НДФЛ при выплате присужденных денежных сумм, составляющих доходы ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 1.463,69 руб. 

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – К.М. Сообцокова