УИН № Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2024 года хутор Сеина

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К. с участием прокурора Харамана В.А., подсудимого ФИО1, защитника Новикова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, инвалида 2-й группы, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 апреля 2024 года в период времени с 10 до 18 часов, находясь на законных основаниях в комнате № № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, подъехал на инвалидной коляске к шкафу, расположенному в данной комнате, открыл дверцу и действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно достал из нагрудного кармана рубашки потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей и похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Тем самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. О чём подал письменное заявление. Суду пояснил, что подсудимый выплатил полностью причинённый ущерб и претензий он к нему не имеет. На прекращении уголовного дела настаивает. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чём указал в письменном заявлении. Суду пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Сразу после кражи, получив пенсию, полностью возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним.

Адвокат просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый преступлением.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения по статье 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен. 

Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, виновным себя признал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – рубашка, переданная потерпевшему, должна быть оставлена ему по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются 11522 рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку ФИО1 имущественно не состоятелен, не трудоспособен, является инвалидом 2 группы, судебные издержки, состоящие из денежных средств размере 11 522 рубля, выплаченных адвокату, отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – рубашку, оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Урицкий районный суд Орловской области.

Председательствующий В.К. Логаш