Дело № 12-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2021 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Катановой Е.В., потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28.04.2021, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 11.11.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28.04.2021 отменить. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО3 06.02.2021 в период с 10 часов до 11 часов не оскорблял; в указанное время во дворе, кроме него и ФИО2, никого не было. ФИО3 его оговаривает. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, при которых ФИО4 совершил данное правонарушение; пояснила, что ФИО1 при указанных обстоятельствах не присутствовала; указала на мягкость назначенного наказания. 

Прокурор Катанова Е.В. полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в редакции от 30.12.2020), оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, выразившемся в том, что 06.02.2021 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО4 около 

<

адрес>, он оскорбил ФИО3 в неприличной форме, унизив честь и достоинство последней, подтвержден совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2021, рапортом оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от 06.02.2021 о поступлении сообщения от ФИО5, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, письменным объяснениями ФИО4 

При принятии судебного решения, суд первой инстанции правильно расценил доводы ФИО4 о том, что ФИО3 не оскорблял, как способ защиты и попыток избежать административной ответственности. 

К имеющимся в административном деле пояснениям ФИО1 об отсутствии со стороны ее сына ФИО4 оскорблений в адрес ФИО3 суд относится критически, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО4 отрицал присутствие матери ФИО1 в ходе указанных событий. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО2 его оговаривают, суду не представлено, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, и свидетеля ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, поскольку их показания, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса в минимальном размере. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется. 

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных ст. ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО4 от административной ответственности, суд не усматривает. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28.04.2021, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья А.А.Чудинова