Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-249/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием адвоката Казаряна В.А., представившего удостоверение №7500 от 03.07.2019 года и ордер №61 от 23.04.2021 года, заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Казаряна ВА на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-249/2021 от 22 апреля 2021 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-249/2021 от 22 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 22 марта 2021 года в 09 часов 56 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н №, нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил маневр обгона транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, двигался по двухсторонней дороге, не являющейся главной, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного транспорта, в нарушение п.11.4 ПДД РФ. 

В своей жалобе защитник Казарян В.А. выразил не согласие с вынесенным постановлением, полагая назначенное наказание слишком суровым. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда от 15.07.1999 года №11-П, от 14.02.2013 года №4-П, заявитель Казарян В.А. указал, что лишение права управления транспортными средствами противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека. В связи с чем Казарян В.А. просил оспариваемое постановление изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. Также ФИО1 пояснил о редком управлении транспортным средством, в основном автомобилем пользуется сын, который и оплачивает свои штрафы. Лично он ранее к административной ответственности не привлекался. ФИО1 просил удовлетворить жалобу и применить штрафные санкции. 

Защитник Казарян В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что на месте совершения поворота отсутствует какая-либо запрещающая разметка, сама дорога очень похожа на одностороннюю дорогу. В указанном месте практически все ездят так же, как привлекаемый ФИО1 Указывая на превосходные качества ФИО1, совершение предыдущих нарушений приемным сыном, а не привлекаемым лицом, защитник Казарян В.А. просил удовлетворить жалобу. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Казаряна В.А., допросив свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись нарушения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 22.04.2021 года по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из материалов дела по факту совершенного административного правонарушения установлено, что 22 марта 2021 года в 09 часов 56 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н № регион, двигаясь по второстепенной дороге, на не регулируемом перекрестке совершил обгон транспортных средств с выездом на встречную полосу движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом №61 АГ 814393 об административном правонарушении от 22 марта 2021 года по факту совершенного правонарушения(л.д.2); схемой места совершения правонарушения от 22.03.2021 года, где указана траектория движения с выездом на встречную полосу движения на нерегулируемом перекрестке; рапортом сотрудника ИДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения(л.д.5). 

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности в п.«д» - запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной(пункт 11.4 ПДД РФ).

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение ФИО1 п.11.4 ПДД РФ, которое в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. обосновано квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (результат поиска правонарушений л.д.6,7). Данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для смягчения наказания, назначенного постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника Казаряна В.А. о совершении ранее вмененных нарушений иным лицом не нашло своего должного подтверждения: судебных решений об освобождении ФИО1 от административной ответственности не представлены. Свидетельские показания не являются безусловным основанием для вывода об отсутствии у ФИО1 ранее совершенных правонарушений и отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства. Доводы защитника о безупречных личностных качествах ФИО1 убедительно подтверждают обоснованность применения лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-249/2021 от 22.04.2021 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Казаряна В.А. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.