Решение

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2020 по иску войсковой части ___ к гвардии старшему мичману запаса ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель войсковой части ___ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 44 326 руб. 29 коп., полученных ответчиком в результате необоснованной выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - ОУВС) в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 18 ноября 2016 г. по 28 февраля 2018 г., так как она ему к выплате не полагалась.

Ответчик не признал заявленные исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска, так как надбавка выплачивалась ему по приказу командира воинской части.

Неявка в суд истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 18 ноября 2016 г. ответчик проходил службу на воинской должности ___ войсковой части __, при этом до 28 февраля 2018 г. ему выплачивалась надбавка за ОУВС на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности. ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключён из списков личного состава воинской части в __ г. 

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части _ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе надбавки за ОУВС ФИО1.

В книгу учёта недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из акта от __ г. №__, приказов командира войсковой части __ от __ г. № __, от __ г. № __, от __ г. № __, от __ г. № __ и от __ г. № __, справкой-расчётом стоимости ущерба, сообщениями из ФКУ УФО и ЕРЦ от 27 и 22 июля 2020 г., расчётными листками ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск войсковой части __ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 названного Федерального закона правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), согласно подпункту «г» пункта 3 указанных Правил надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

В силу подпункта «е» пункта 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) (действовавшего на момент спорных правоотношений) следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях, исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделениями ежемесячная надбавка выплачивается до 20 процентов по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливался в соответствии с приложением № 9 к Порядку.

Как усматривается из указанного приложения к Порядку, в нём, в частности, содержится перечень воинских должностей, подлежащих замещению прапорщиками (мичманами), а также солдатами, матросами, сержантами и старшинами, выплата надбавки производится в размер - 20 процентов, при этом, воинская должность - командир десантного катера, на которой проходил службу ответчик, отсутствует. 

Кроме того, выплата надбавки по иным воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, производится в размере 5 процентов от оклада по воинской должности.

Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 (далее - Перечень) (действовавший с 21 ноября 2016 г.). В соответствии с Перечнем выплата надбавки за ОУВС, в частности, по должности командира десантного катера не производится.

Таким образом, оспариваемая надбавка за ОУВС в рассматриваемый период с 18 ноября 2016 г. по 28 февраля 2018 г. была установлена в размере 20 процентов и выплачивалась ответчику необоснованно, и полагалась к выплате ФИО1 в размере 5 процентов лишь в период с 18 по 20 ноября 2016 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства в сумме 44 326 руб. 29 коп. не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

В связи с чем суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что выплаченные ему денежные средства не подлежат взысканию, так как данная переплата образовалась не по его вине.

На основании ст. 88 ГПК РФ и в соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление войсковой части __ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 44 326 (сорок четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 29 копеек в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 1 530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей в доход муниципального образования «Город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий