Уголовное дело № 1-286/2023 

УИД 50RS0028-01-2023-004106-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шулешова В.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от 19.10.2022, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен, 

содержащегося под стражей согласно протокола задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 находился совместно с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО3 и ФИО7 на почве внезапно возникшей личной неприязни, взаимосвязанной с их ранее возникшим конфликтом на фоне распития спиртных напитков, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, но, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес не менее 6 ударов руками в область головы ФИО7

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО7 причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губ справа; тромбоз соединительной вены твердой мозговой оболочки слева; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (132 г).

- сдавление головного мозга субдуральной гематомой, его отек и дислокация: сглаженность рельефа мозга, площадка уплощения мозга соответственно субдуральной гематоме, борозды вдавлений на левой гиппокампальной, левой поясной извилинах и миндалинах мозжечка.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария, осложнившаяся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и дислокацией, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

Смерть ФИО7 наступила в период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и дислокацией.

Между умышленными действиями ФИО3, причинившими повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью ФИО7 и наступлением смерти последней имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения родителям ФИО7, показал следующее.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Периодически с ним проживала ФИО7, с которой у него сложились близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время у него с ФИО7 возник конфликт на фоне злоупотребления ФИО7 алкогольными напитками, в ходе которого он нанес ей несколько несильных ударов ладонями в область головы, после чего он успокоился и извинился перед ФИО7, они помирились и продолжили совместно распивать спиртные напитки. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало плохо, но он не придал этому большого значения, поскольку думал, что это последствия злоупотребления алкогольными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее состояние только ухудшалось, она не вставала с кровати, естественные надобности она справляла под себя, в связи с чем он ее раздел. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 случился эпилептический припадок, он положил ее на бок, а затем заметил, что ФИО7 не подает признаков жизни, в связи с чем вызвал скорую помощь, а также позвонил матери последней. Врач скорой помощи констатировал смерть ФИО7 

Умысла причинять ФИО7 тяжкие телесные повреждения, от которых наступила бы смерть последней, у него не было. Не отрицает факт того, что именно от его действий наступила смерть ФИО7

Суд считает вину ФИО3 в совершении описанного в установочной части приговора преступления полностью доказанной помимо признания им вины, совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что его дочь ФИО7 периодически злоупотребляла алкогольными напитками, последнее время общалась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 куда-то ушла, не предупредив когда вернется. Последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ, когда она заходила за личными вещами и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонила супруга и сказала, что их дочь умерла в квартире у своего сожителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел дочь, лежащую на кровати, всю синюю, без признаков жизни. Также там он впервые увидел ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 расходы на погребение в размере 85 123 рублей, а также моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО7 – ее дочь, которую она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда та ушла к своему сожителю ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью поддерживала связь по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дочь позвонила ей и сказала, что планирует вернуться вечером домой, поскольку у них с ФИО3 произошла ссора, при этом голос у нее был тревожный. Однако домой она не вернулась и более не звонила, также не отвечала на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона дочери пришло смс-сообщение: «Со мной все хорошо», однако она поняла, что это писала не дочь, поскольку так последняя ей не писала. Она пыталась связаться с ФИО3, однако на ее звонки и смс-сообщение последний не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО7 находится у него в квартире без сознания и он уже вызвал скорую. Она сразу же пошла по адресу места жительства ФИО3 Придя в квартиру последнего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила дочь, лежащую на кровати, без одежды, укрытую пледом. На лице и теле дочери были многочисленные синяки, на внешние раздражители дочь не реагировала. Она, еще не понимая, что дочь умерла, одела ее, так как должна была приехать скорая помощь, укрыла пледом. 

На ее вопрос о том, откуда у ФИО7 синяки, ФИО3 ничего пояснить не смог. Также она позвонила своему мужу и сообщила о случившемся, который приехал к ФИО3 одновременно с каретой скорой помощи. По приезду скорой помощи, врач констатировал смерть дочери. 

Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции. 

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются протоколом осмотра изъятого телефона, находящегося в пользовании ФИО3, согласно которому от ФИО8 поступали телефонные звонки и смс-сообщение /т.1 л.д.144-147, 148-154/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, а также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания / т.1 л.д. 89-91/, что ФИО3 является ее соседом по лестничной клетке, квартиры граничат через стену. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к полуночи, она услышала, что у ФИО3 и его сожительницы произошла ссора на повышенных тонах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО3 также доносился шум.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь домой, на полу подъезда 1 этажа 

<

адрес>.6 по 

<

адрес> он обнаружил ФИО7, находящуюся в состоянии опьянения. Он подошел к ней, чтобы оказать помощь. Каких-либо синяков или повреждений у нее на лице и теле, он не видел. В этот момент в подъезд зашел его сосед, точных данных его не помнит, и сказал, что ФИО7 проживает в 

<

адрес>, после чего они совместно повели ее в указанную квартиру. Поднявшись на 9 этаж, они подошли к двери 

<

адрес>, которую открыл ФИО3 и начал кричать на ФИО7 Он сказал ФИО3 отойти, после чего завел ФИО7 в квартиру и посадил в коридоре, после чего ушел /т.1 л.д. 97-99/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10- фельдшера 43 подстанции Мытищинской СМП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его бригаде передан вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес> находится женщина без сознания. Прибыв по вышеуказанному адресу был проведен осмотр ФИО7, в ходе которого констатирована смерть последней /т.1 л.д.103-105/.

Согласно карточке происшествия телефонный звонок в «службу 112» поступил ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 /т.1 л.д.6/.

В 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО7 согласно протокола /т.1 л.д.10/.

Место совершения преступления - 

<

адрес>.2 

<

адрес>, в которой между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО7 удары в область головы, была осмотрена, также был осмотрен труп ФИО7, обнаруженный в одной из комнат вышеуказанной квартиры. /т.1 л.д. 129-141/.

Согласно судебно-медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 установлено:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губ справа; тромбоз соединительной вены твердой мозговой оболочки слева; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (132 г);

1.2. Сдавление головного мозга субдуральной гематомой, его отек и дислокация: сглаженность рельефа мозга, площадка уплощения мозга соответственно субдуральной гематоме, борозды вдавлений на левой гиппокампальной, левой поясной извилинах и миндалинах мозжечка;

1.3. Кровоподтеки на грудной клетке, в области крыла правой подвздошной кости, в крестцовой области, на верхних и нижних конечностях;

1.4. Кровоизлияние в мягких тканях левой ягодичной области;

1.5. По данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях теменной, левой височной, правой скуловой областях, верхней губы с признаками резорбции; мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях глазничных областей без лейкоцитарной реакции и резорбции; кровоизлияния с двух сторон твердой мозговой оболочки, в области соединительной вены с признаками резорбции и начала организации; субарахноидальное кровоизлияние в большом полушарии с признаками резорбции; участок некроза ткани головного мозга в коре левой гиппокампальной извилины с рассеянными мелкими пропитывающими и периваскулярными кровоизлияниями, с лейкоцитарной реакцией без резорбции; мелкие периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке ствола головного мозга без резорбции; выраженный отек ткани головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях левой ягодичной области с макрофагальной реакцией без резорбции.

2. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов, причинена воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, давностью возникновения не менее 3-х и не более 5-ти суток на момент наступления смерти.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов, причинена не менее чем 6-ю воздействиями по лицу, о чем свидетельствует количество кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях головы. Местами приложения травмирующей силы явились: правая глазничная область (направление травмирующего воздействия спереди назад и справа налево); левая глазничная область (направление травмирующего воздействия спереди назад и слева направо); скуловая и щечная области справа (направление травмирующего воздействия справа налево и спереди назад); верхняя и нижняя губы справа (направление травмирующего воздействия спереди назад и справа налево); теменная область (направление травмирующего воздействия сверху вниз и слева направо); левая височная область (направление травмирующего воздействия слева направо).

Множественность мест приложения травмирующей силы, расположение части повреждений на западающих областях лица, отсутствие признаков инерционной травмы головного мозга, а также признаки разрыва соединительной вены твердой мозговой оболочки, который указывает на ротационные смещения полушарий мозга (возникающих чаще при эксцентричном ударном воздействии на голову), свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма у пострадавшей образовалась в результате нанесения по голове множественных ударов твердыми тупыми предметами и не могла образоваться при падении из вертикального или близкого к нему положения.

4. По судебно-медицинским данным определить точно, от какого именно из воздействий по голове образовались кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга не представляется возможным, так как они могли образоваться как от одного, так и от нескольких последовательно нанесенных ударов по голове.

5. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария, осложнившаяся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и дислокацией, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

6. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и дислокацией, о чем свидетельствуют патоморфологические признаки, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 выводов.

Таким образом, между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

7. С черепно-мозговой травмой, причинивший тяжкий вред здоровью, пострадавшая могла совершать активные действия, в том числе и передвигаться, так как течение черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга может сопровождаться «светлым» промежутком с сохранением сознания и активности потерпевших.

8. Повреждения, указанные в пункте 1.3 выводов, причинены ударами твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, с приложением силы: однократно на правом плече (направление травмирующего воздействия справа налево), однократно на правом плече (направление травмирующего воздействия справа налево и спереди назад), однократно на плече, в локтевой области и предплечье правой верхней конечности (направление травмирующего воздействия сзади наперед), однократно на правом предплечье (направление сзади наперед), однократно на левом плече (направление травмирующего воздействия спереди назад), однократно на левой кисти (направление травмирующего воздействия сзади наперед), четырехкратно на грудной клетке (направление травмирующих воздействий спереди назад), однократно в области крыла правой подвздошной кости (направление травмирующего воздействия спереди назад), однократно в крестцовой области (направление травмирующего воздействия сзади наперед), троекратно на левом бедре (направление травмирующего воздействия слева направо и спереди назад), однократно в левой коленной области (направление травмирующего воздействия слева направо и спереди назад), однократно на левой голени (направление травмирующего воздействия спереди назад), двукратно на левой голени (направления травмирующих воздействий слева направо), однократно на правом бедре (направление травмирующего воздействия справа налево), двукратно на правом бедре (направления травмирующих воздействий спереди назад), однократно на правом бедре (направление травмирующего воздействия сзади наперед), однократно в правой коленной области (направление травмирующего воздействия спереди назад), однократно на правой голени (направление травмирующего воздействия спереди назад), однократно на правой голени (направление травмирующего воздействия справа налево), однократно на правой голени (направление травмирующего воздействия справа налево), однократно на правой голени (направление травмирующего воздействия сзади наперед), однократно на правой стопе (направление травмирующего воздействия справа налево).

Давность возникновения повреждений, указанных в пункте 1.3. выводов, не менее 3-х и не более 8-ми суток на момент наступления смерти, на что указывают морфологические особенности.

Повреждения, указанные в пункте 1.3. выводов, у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни человека, не вызывают угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской грации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

9. Повреждение, указанное в пункте 1.4. выводов, причинено ударом тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, с приложением силы в левой ягодичной области (направление травмирующего воздействия сзади наперед).

Давность возникновения повреждения, указанного в пункте 1.4. выводов, не менее 1-х и не более 3-4-х суток на момент наступления смерти, на что указывают морфологические особенности и данные судебно-гистологического исследования.

Повреждение, указанное в п. 1.4. выводов, у живых лиц, как правило, не влечет за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не является ясными для жизни человека, не вызывает угрожающее жизни состояние, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

10. По имеющимся судебно-медицинским данным определить последовательность образования повреждений не представляется возможным.

11. По судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшего и пострадавшей в момент причинения повреждений не представляется возможным, однако, положение повреждений в разные области головы, туловища и конечностей свидетельствует о том, что в момент причинения повреждений их взаиморасположение могло меняться.

12. По судебно-медицинским данным определить наступила ли смерть пострадавшей на месте обнаружения трупа или в другом месте не представляется возможным. Признаков волочения при исследовании трупа не обнаружено.

13. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства не обнаружены.

14. Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре на месте обнаружения трупа ФИО7 может свидетельствовать, что с момента смерти до осмотра трупа (06.03.2023г.) прошло не менее 2-х и не более 6-ти часов /т.1 л.д. 120-127/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на комнату в 

<

адрес>.2 

<

адрес>, в которой у него с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 удары в область головы, также показал как и куда наносил удары ФИО7 – открытыми ладонями правой и левой руки в область головы /т.1 л.д.67-78/.

Согласно явки с повинной ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, нанес ей несколько ударов в область головы /т.1 л.д.15-16/. Данную явку с повинной в судебном заседании ФИО3 подтвердил.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, установленный судом мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно ФИО3 и именно при обстоятельствах, описанных выше. Об умысле ФИО3 на причинение телесных повреждений ФИО7 свидетельствует количество нанесенных ударов, в область расположения жизненно важного органа – голову, а также сила нанесенных ударов. Судебно-медицинская экспертиза в своих выводах установила, что смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и дислокацией, что свидетельствует о достоверности факта нанесения ФИО3 ударов ФИО7 именно в область головы.

Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО3 суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства в своей совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным доказательствам у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, достаточный стаж работы, выводы экспертизы обоснованы.

Оснований полагать, что ФИО3 себя оговаривает не имеется, поскольку факт причинения телесных повреждений им ФИО7 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше. Однако показания ФИО3 о том, что он нанес ФИО7 лишь 4-5 удара по лицу ладонями с малой силой, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное, поскольку как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем 6 воздействиями по лицу. 

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, суд считает их достаточными для вынесения решения по делу.

С учетом изложенного, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений особо тяжких. 

Жалоб в отдел полиции по месту регистрации и жительства на ФИО3 не поступало, находится на консультативном наблюдении в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной /т.1 л.д.15-16/,

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется, поскольку ФИО3 непосредственно после нанесения ударов ФИО7 медицинской либо иной помощи не оказывал, не смотря на ухудшение состояния последней в течении более 2 дней, скорую медицинскую помощь не вызывал, службу 112 вызвал уже поняв, что ФИО7 не подает признаков жизни. Публичное извинение же перед родителями ФИО7 не является иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», несмотря на показания ФИО3 о том, что он выпивал алкоголь, суд не усматривает, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства преступление ФИО3 было совершено на почве возникшего в ходе ссоры личного неприязненного отношения к потерпевшей ФИО7, в связи с чем, обусловленность данного преступления состоянием опьянения ФИО3, а равно как и оказание иного влияния такого состояния виновного на его поведение во время совершения преступления вызывают сомнение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО3 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали психические расстройства. ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается /т.1 л.д. 113-115/.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья и жизни человека, отнесенного законом к категории преступлений особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в изоляции его от общества. В этой связи, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, при этом судом учитывается возраст ФИО3, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, публичное извинение перед потерпевшей стороной.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания фактически ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, срок нахождения ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении расходов на погребение в сумме 85 123 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, на основании ст.1094 ГК РФ. Данная сумма подлежит взысканию с виновного ФИО3

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО11 морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд находит обоснованным, регламентированным ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, полагает с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате преступления и смертью дочери, конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет и штрафа в размере 7 000 /семи тысяч/ рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Юридический адрес -141008, 

<

...>

Получатель - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 502901001

р/с 

<

***>

ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области

БИК 004525987

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 46746000

УИН 18855022013000018713

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 85 123 /восьмидесяти пяти тысяч ста двадцати трех/ рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 /пятиста тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в чехле золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности осужденному либо его родственникам при предъявлении ими документов, подтверждающих родство либо доверенности, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Офтаева Э.Ю.