Дело №2-3402/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 октября 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова А.А, к Плоских А.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Плоских А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 34 000 евро по курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> по курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты>, общая сумма в российских рублях 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства наличными не позднее ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на дату возврата. В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. На претензию истца о возврате долга ответчик не ответил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО. исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Плоских А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плоских А.А. (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику Плоских А.А. деньги в российских рублях в сумме 

<

данные изъяты> что эквивалентно сумме размером в 

<

данные изъяты> по курсу установленному ЦБ РФ на день подписания настоящего договора 

<

данные изъяты>, и деньги в российских рублях в сумме 

<

данные изъяты>., что эквивалентно сумме размером в 

<

данные изъяты> по курсу установленному ЦБ РФ на день подписания настоящего договора 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма займа по договору в российских рублях составила 

<

данные изъяты>. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, нотариально удостоверен (л.д.8). 

В соответствии с п.3 договора, ФИО1 передал заемщику Плоских А.А., а заемщик Плоских А.А. получил от займодавца ФИО1 деньги в указанном выше размере до подписания договора. 

Заемщик Плоских А.А. принял на себя обязательства по договору займа возвратить наличными деньгами в российских рублях, в 

<

адрес>, сумму, указанную в п.1 договора в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

Подтверждением возврата суммы займа является расписка займодавца о возврате заемщиком денежной суммы (п.5 договора). 

В случае просрочки возврата займа Плоских А.А. обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами по делу – истцом ФИО1 и ответчиком Плоских А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, договор нотариально удостоверен. 

Истцом ФИО1 условия договора займа исполнены в полном объеме, ответчику переданы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., что по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора займа составляло 

<

данные изъяты>. 

В оговоренный договором срок ответчик Плоских А.А. денежные средства истцу ФИО1 не вернул, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно расчета истца долг по договору займа составляет 

<

данные изъяты>., исходя из содержания договора займа, заемными средствами являются суммы в иностранной валюте – 

<

данные изъяты>, возврат займа производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата, поскольку займ ответчик не возвратил до настоящего времени, истец произвел расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБ РФ указанной выше иностранной валюты (л.д.9). С расчетом истца суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора займа, является математически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с Плоских А.А. в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В иске истец указывает на основной долг ответчика по договору займа в размере 

<

данные изъяты> что не соответствует расчету самого истца. Суд полагает, что в иске истцом допущена описка в указании основного долга. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному договору займа ответчик Плоских А.А. не исполнил, то с последнего в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы долга – 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ – 

<

данные изъяты>%, что составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.9), согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку суд требования истца ФИО1 удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика Плоских А.А. в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы последнего по оплате юридических в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждаются – договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). 

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 395, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плоских А.А, в пользу Голова А.А, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: