<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 октября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Полипласт-УралСиб» аппаратчик подготовки сырья 4 разряда, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16 июля 2020 года в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве района базы отдыха «Коровашка» вблизи 

<

адрес>, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «CHERY S12» г.н. № регион, и начал движение на указанном автомобиле от берега Волчихинского водохранилища района базы отдыха «Коровашка» вблизи ул. Чернышевского, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14 мая 2020 года, вступившему в законную силу 26 мая 2020 года.

16 июля 2020 года в 17 часов 00 минут автомобиль марки «CHERY S12» г.н. № регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе дома № 1В, по ул. Обогатителей, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту 

<

адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2020 года, у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,161 мг/л. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 16 января 2022 года. 

Однако, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в то же время привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

автомобиль марки «CHERY S12» без государственного регистрационного знака (VIN – №) передан на ответственное хранение собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- А.В. Карпенко

<

данные изъяты>