Дело № 2-129/2025 (№ 2-1145/2024;)

УИД 44RS0003-01-2024-001474-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Лелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г. - 32896,25 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г. – 223 003,39 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г. – 111 269,88 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.12.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (***** И.В. заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. под 16,5 % годовых. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП5-18 от 07.09.2017. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 в отношении должника – ФИО1 (*****) И.В., который до настоящего времени ответчиком исполнялся. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 367 169,52 руб. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством сообщения по электронной почте просила рассмотреть дело без её участия, указав, что все оплачено (л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года на основании кредитного договора 

<

***> ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (*****) И.В. кредит на сумму 109 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей (п.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3). Договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1 (*****) И.В. (л.д.7-8 оборот)

Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа, процентов по нему, штрафных санкций по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

За время пользования кредитом ФИО1 неоднократно не исполняла свои кредитные обязательства.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.04.2016 года по гражданскому делу № 2-495/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора исковые требования истца были удовлетворены: расторгнут кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскана задолженность по кредитному договору сумму 

<

***> от 04.12.2013 года в размере 111 828,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 436,58 руб. 

Согласно описательной части указанного решения суда расчет взысканной задолженности был произведен по состоянию на 16.11.2015 года. Решение вступило в законную силу 11.05.2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки права (требований) № ПЦП5-18, заключенному 27.09.2017 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п.1.3 договора уступки прав все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены уступаемых прав и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п.2.2.договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №3 и является моментом перехода уступаемых прав (п.1.4).

Согласно п.1.5. уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.4 договора.

В соответствии с п.1.6 перечень и размер уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17.06.2017. Реестр представлен в приложении №2 к договору.

В Приложении №2 к Соглашению №1 к договору уступки прав (требований) № ПЦП5-18 от 07.09.2017 года, составленном в виде акта приема-передачи прав (требований), под порядковым номером 834 указана ФИО1, как заёмщик по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 года, общая сумма задолженности – 122 389,84 руб., сумма основного долга по кредитному договору – 89 729,34, дата перехода прав (требований) -20.09.2017 (л.д.16).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № ПЦП5-18 от 07.09.2017 года от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б.И.В. в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Определением Шарьинского районного суда от 27.02.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк на ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному на основании решения Шарьинского районного суда Костромской области от 07.04.2016 г. по делу №2-495/2016 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 года (л.д.10 оборот).

Истцом по настоящему гражданскому делу является ООО «ПКО «НБК».

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ», которым было принято решение о смене наименования общества, новое наименование общества – ООО «НБК», что подтверждается уведомлением об изменении наименования и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-20).

Согласно уведомлениям об изменении наименования ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества, новое сокращенное наименование общества с 27.12.2019 г. ООО «НБК», с 28.12.2023 года ООО «ПКО «НБК» указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ. ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, при этом реквизиты общества не изменились. 

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ООО «ЮСБ» действительно сменило наименование на ООО «ПКО «НБК», без изменений реквизитов и с сохранением своей организационно-правовой формы.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 02.02.2024 г. - 32896,25 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 по 02.02.2024 г. – 223 003,39 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 02.02.2024 г. – 111 269,88 руб., мотивируя свои требования тем, что на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме 

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.04.2016 года по гражданскому делу № 2-495/2016 кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 года в размере 111 828,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3436,58 руб.

Как следует из материалов дела, судом взыскана задолженность согласно представленному истцом расчету, который положен в основу решения, а именно: согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.11.2015 года включительно размер задолженности составляет 111 828,76 руб., в ом числе - задолженность по неустойке 12 938,31 руб., проценты за кредит 9 161,11 руб., ссудная задолженность 89 729,34 руб. (л.д. 11-13 гр.д. № 2-495/2016).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 07.04.2016 года, которым расторгнут кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 года, вступило в законную силу 11.05.2016 года, в связи с чем, исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ именно с этой даты указанный договор считается расторгнутым, а дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору прекращенными.

Таким образом, оснований для взыскания сумм неустоек и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора 

<

***> от 04.12.2013 года, за период после 11.05.2016 года, не имеется.

Вместе с тем, расторжение договора влечет прекращение обязательства сторон на будущее время, но не лишает заемщика обязанности, а банка права требовать уплаты заемщиком образовавшейся до момента расторжения договора задолженности, при этом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора утрачивается, поскольку в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

При этом, просительная часть искового заявления содержит требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г., то есть истец сам установил контренный период взыскания. 

Из сообщения ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 06.02.2025 № 44003/25/94490 следует, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам гор. Костромы на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 42976/21/44003 от 14.04.2921, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 13-267 (2-495/2016), выданного Шарьинским районным судом Костромской области в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115 265, 34 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК Финанс». 14.02.2024 года исполнительное производство окончено по п. 10 ч. 1 ст. 47 ЗФ «Об исполнительном производстве». В рамках принудительного исполнения исполнительного документа с должника взыскано и перечислено взыскателю 27 415, 95 руб. Остаток не взысканной задолженности составляет 87849,39 руб. Исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ 15691292022102. (л.д. 47)

Согласно выписке из лицевого счета имеется информация о поступивших платежах: 20.10.2023 – 6774,50 руб., 20.11.2023 – 6774,00 руб., 22.12.2023 – 6546, 45 руб., 29.12.2023 – 7321,00 руб., 02.02.2024 – 70 279, 00 руб. (л.д. 17) 

Таким образом, взыскателю поступило всего 97 694, 95 руб., остаток задолженности составляет 17 291, 39 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, производит расчет процентов за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г. по кредитному договору от 

<

***> от 04.12.2013 года, начисленные на основную сумму долга в размере 115 265, 34 руб. соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

115 265,34 

14.11.2021 

19.12.2021 

36 

0 

- 

7,50% 

365 

852,65 

115 265,34 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

0 

- 

8,50% 

365 

1 503,19 

115 265,34 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

420,01 

115 265,34 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

0 

- 

20% 

365 

2 652,68 

115 265,34 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

0 

- 

17% 

365 

1 234,76 

115 265,34 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

0 

- 

14% 

365 

1 016,86 

115 265,34 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

0 

- 

11% 

365 

625,27 

115 265,34 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

0 

- 

9,50% 

365 

1 230,02 

115 265,34 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

0 

- 

8% 

365 

1 414,76 

115 265,34 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

0 

- 

7,50% 

365 

7 294,87 

115 265,34 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

0 

- 

8,50% 

365 

590,54 

115 265,34 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

0 

- 

12% 

365 

1 288,45 

115 265,34 

18.09.2023 

20.10.2023 

33 

0 

- 

13% 

365 

1 354,76 

108 490,84 

21.10.2023 

29.10.2023 

9 

6 774,50 

20.10.2023 

13% 

365 

347,77 

108 490,84 

30.10.2023 

20.11.2023 

22 

0 

- 

15% 

365 

980,88 

101 716,84 

21.11.2023 

17.12.2023 

27 

6 774,00 

20.11.2023 

15% 

365 

1 128,64 

101 716,84 

18.12.2023 

22.12.2023 

5 

0 

- 

16% 

365 

222,94 

95 170,39 

23.12.2023 

29.12.2023 

7 

6 546,45 

22.12.2023 

16% 

365 

292,03 

87 849,39 

30.12.2023 

31.12.2023 

2 

7 321,00 

29.12.2023 

16% 

365 

77,02 

87 849,39 

01.01.2024 

02.02.2024 

33 

0 

- 

16% 

366 

1 267,34 

Итого: 

811 

27 415,95 

10,36% 

25 795,44 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу отказано в удовлетворении требований: по задолженности процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г. - 32896,25 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 г. по 02.02.2024 г. – 111 269,88 руб.

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 679 руб., что подтверждается платежным поручением № 56930 от 15.11.2024 года (л.д. 7) 

В соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, в связи с взысканием процентов за неуплату основного долга в размере 25 795,44 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Исходя из системного толкования указанных норм, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, юридические услуги истцу оказала ИП Н.К.В.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2024 г., платежное поручение № 56345 от 05.11.2024 г. (л.д.21 оборот-23).

Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что ИП Н.К.В. оказала следующие услуги: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование и направление дела в суд (л.д. 22 оборот). В судебных заседаниях ИП Н.К.В. не участвовала.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходя из фактически оказанного представителем объема правовой помощи, степени сложности дела, качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №000) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>): неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 по 02.02.2024 г. в размере 25 795,44 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года