<

 > Дело № 2- 2719 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Розановой Т.В. 

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, в обоснования иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе с заявлением о расчете страхового стажа с целью последующего перехода на трудовую пенсию по старости при достижении соответствующего возраста. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик включил ему в страховой в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя председателя кооператива «ДД.ММ.ГГГГ». Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж ответчиком включен не был со ссылкой на то, что ТОО «

<

 >» в этот период не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, и заработная плата не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчика извещение № о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ. страховой пенсии по старости на основании ч.6 ст. 22 и п. 1 ч. 2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец полагает, что отказ ответчика в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «

<

 >» в качестве заместителя председателя является незаконным. Согласно трудовой книжке он в спорный период работал в качестве заместителя председателя кооператива «

<

 >».

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, действующих на дату принятия решения ответчиком предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. 

Отсутствие отчетности, подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность на предприятии и иных документов, подтверждающих страховой стаж, не может служить основанием к отказу в назначении пенсии, т.к. это ущемляет права на государственное пенсионное обеспечение.

Истец просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа включить ему в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя председателя кооператива «

<

 >» (ТОО «

<

 >»); обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя председателя кооператива «

<

 >» (ТОО «

<

 >»); произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя председателя кооператива «

<

 >» (ТОО «

<

 >»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в решении об отказе в досрочном установлении страховой пенсии. Дополнительно указал, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не включен ФИО1 в страховой стаж, поскольку согласно справке, выданной директором ТОО «

<

 >», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «

<

 >» не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности. За этот период заработная плата не начислялась. При отсутствии хозяйственной деятельности организации, отсутствии начисления заработной платы и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд оспариваемый период не может быть включен в страховой стаж. Кроме того, ФИО1 пропустил общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как в этот период ООО «

<

 >» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, и заработная плата не начислялась. 

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность зам. председателя кооператива «

<

 >», ДД.ММ.ГГГГ. уволен по переводу в ТОО «

<

 >».

ДД.ММ.ГГГГ. пенсионным органом проведена проверка расчетов ТОО «

<

 >» с Пенсионным фондом РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки изучены кассовые банковские документы, начисления по заработной плате, оборотные ведомости, отчеты. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «

<

 >» деятельность не вело, заработная плата не начислялась.

Согласно сведениям, предоставленным ТОО «

<

 >», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «

<

 >» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, за этот период заработная плата не начислялась. 

На момент принятия оспариваемого решения действовал федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ФЗ «О страховых пенсиях» (ст.4).

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. (п.1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Объектом обложения взносами на обязательное пенсионное страхование для работодателя являются, в том числе выплаты, начисляемые им в пользу физических лиц по трудовым договорам (ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, п. 1 ст. 420 НК РФ).

Если работник находился в отпуске без содержания, по различным причинам, в том числе, в связи с тем, что предприятие не осуществляло свою деятельность, то заработная плата ему не выплачивается и, следовательно, страховые взносы за этот период не начисляются (ст. 128 ТК РФ). Соответственно, в страховой стаж работника такой период включению не подлежит (ст. 10, 11 Федерального закона N 167-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. 

Таким образом, речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов.

Поскольку ООО «

<

 >» в оспариваемый период не вело финансово-хозяйственную деятельность и не начисляло заработную плату, то у работодателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов. Данное обстоятельство установлено пенсионным органом при проведении проверки в 1996 году, поэтому ссылки истца на утрату документов не могут быть признаны обоснованными. Спорный период не включен в страховой стаж истца не из-за отсутствия документов (они являлись предметом проверки) и не из-за недобросовестности работодателя, а по причине отсутствия финансово-хозяйственной деятельности.

Оснований для включения в страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только потому, что он числился работающим в ООО «

<

 >» недостаточно. Истец ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся доказательства и с достоверностью подтверждающих исполнение трудовых обязанностей и получение заработной платы в спорный период. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, исходя из следующего. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. 

Согласно ст. 26 ч.2 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу данной нормы в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие недополучение пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова