Дело № 2-215/2024 (2-3145/2023)

75RS0023-01-2023-005945-40

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты № Банк заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Тарифная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение указанных требований договора, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 353 932 руб. 70 коп., из которых 299 972 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 53 960 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 353 932 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 739 руб. 33 коп. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты, на основании чего между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № Visa Gold с лимитом кредитования 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. ).

В заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Количество, размер и периодичность платежей по договору кредитования определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 353 932 руб. 70 коп., из которых 299 972 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 53 960 руб. 60 коп. – просроченные проценты, л.д. 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 6 739 руб. 33 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № Visa Gold в размере 353 932 руб. 70 коп., из которых 299 972 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 53 960 руб. 60 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 33 коп., всего – 360672 (триста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.