ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 25 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Меньшовой Т.Ю., с участием государственных обвинителей ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимой ФИО2, защитников – адвокатов Зайцева А.А., Котуновой Т.А., при секретарях ...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** ... ......., ..., судимой:

-17.02.2022 Автозаводским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к лишению свободы 1 год 1 месяц, на основании 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-17.11.2022 Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.02.2022 года, отменив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 5500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.11.2023 освобождена по отбытию наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12.02.2025 в утреннее время после 08 часов ФИО2 находилась у знакомой Г.Н.Н. в квартире последней по адресу: ......., где распивала спиртные напитки совместно с Г.Н.Н. и Г.Е.А. В ходе распития спиртного между Г.Н.Н. и ФИО2 произошел словесный конфликт, после которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Г.Н.Н. денежных средств, чтобы впоследствии похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО2 сообщила Г.Н.Н. После чего реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 12.02.2025 около 10 часов прошла в соседнюю комнату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Г.Н.Н. и Г.Е.А. остались сидеть в другой комнате. Действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 пренебрегая тем, что её действия известны для Г.Н.Н., с полки из шкафа взяла принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 30000 рублей, тем самым похитила их. После чего ФИО2, держа в руках указанные денежные средства, вышла в коридор, намереваясь покинуть вышеуказанную квартиру. В этот момент Г.Н.Н. и Г.Е.А. подошли к ФИО2 и потребовали от последней остановиться и отдать деньги. ФИО2, осознавая, что её преступные действия очевидны для окружающих, удерживая денежные средства при себе, ответила отказом. Г.Е.А. и Г.Н.Н., желая пресечь преступные действия ФИО2, взяли её за руки. Г.Е.А. взяла ФИО2 за руку, в которой последняя держала часть похищенных денежных средств, и забрала у нее денежные средства на общую сумму 1500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с целью удержания похищенных денежных средств, применила к Г.Н.Н. насилие, не опасное для её здоровья, и оттолкнула от себя последнюю, от чего Г.Н.Н. упала и ударилась головой о вазу. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей Г.Н.Н. причинена физическая боль, не причинив вреда её здоровью, После чего ФИО2 с оставшимися похищенными денежными средствами в размере 28500 рублей с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 12.02.2025 около 10 часов, находясь по адресу: ......., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив к Г.Н.Н. насилие, не опасное для её здоровья, пыталась открыто похитить принадлежащие последней денежные средства в размере 30000 рублей, причинив ей материальный ущерб. Преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с изъятием Г.Е.А. части похищенных денежных средств в сумме 1500 рублей 

Подсудимая ФИО2 будучи допрошенной в судебном заседании вину признала частично пояснила, что она находилась у знакомой Г.Н.Н. в квартире, где распивала спиртные напитки совместно с Г.Н.Н. и Г.Е.А. Денежные средства, в размере 30000 рублей, она не брала, поскольку у потерпевшей Г.Н.Н. не было такой суммы, а денежные средства в размере 5000 рублей потерпевшая Г.Н.Н. дала ей добровольно. На данные средства подсудимая ФИО2 купила спиртные напитки, табачные изделия и продукты питания. Сдачу с 5000 рублей и товарный чек подсудимая ФИО2 отдала потерпевшей Г.Н.Н. В момент передачи денежных средств они обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ФИО2 считает, что потерпевшей Г.Н.Н. причинила ущерб в 1000 рублей, поскольку данные денежные средства она присвоила себе, когда отдавала сдачу с 5000 рублей. В последствии подсудимая ФИО2 возместила потерпевшей Г.Н.Н. данный ущерб. 

Также подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что умысла в причинении насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Г.Н.Н. у нее не было, оттолкнула она потерпевшую случайно, поскольку находились обе в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании, ФИО2 показала, что в ответ на оскорбительные слова Г.Н.Н., она (ФИО2) прошла в соседнюю комнату, взяла деньги, принадлежащие Г.Н.Н. и демонстративно показала их потерпевшей. В это время к ней подошла соседка Г.Н.Н. по имени Е., она отдала ей деньги в прихожей квартиры и стала уходить. На выходе из квартиры увидела на пороге купюру 1000 рублей, она видимо выпала из пачки денег, переданных Е.. Она незаметно подняла купюру и ушла из квартиры. Всего она взяла из комнаты несколько купюр, но 30000 рублей не было, поскольку у потерпевшая не могла хранить такую сумму на видном месте, кроме того, таких денег не было и бывшего мужа потерпевшей, который проживает с ней в одной квартире. 1000 рублей она впоследствии, после возбуждения уголовного дела, отдала Е..

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, где она в присутствии защитника допрашивалась в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, и где перед ее допросом ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.*).

Из показаний ФИО2 от ***, *** и *** (л.д.*) следует, что 12.02.2025 около 07 часов она пришла в гости по адресу: ....... своей знакомой Г.Н.Н.. Она не помнит был ли кто у них в квартире, также она не помнит была она одна или нет, так как была пьяна. Все вместе сидели и распивали спиртные напитки. Она у Г.Н.Н. неоднократно была дома, где Г.Н.Н. хранит денежные средства, она знает. В ходе распития спиртного, между ней и Г.Н.Н. произошел словесный конфликт. Из-за чего именно она не помнит, возможно из-за ФИО3, с которым до этого у Г.Н.Н. был конфликт. Она решила отомстить Г.Н.Н., похитив у нее денежные средства. Около 10 часов 12.02.2025 она прошла в спальную комнату, подошла к шкафу, в котором Г.Н.Н. хранит денежные средства и с полки взяла пачку денежных средств. В комнате она была одна. После чего она вышла в прихожую. Её увидела Г.Н.Н. и её подруга Е., они попытались её остановить. Е. вырвала у неё из руки часть купюр. Г.Н.Н. также пыталась отобрать у неё деньги, но она оттолкнула её, от чего та упала, деньги у неё забрать у той не получилось. После чего вместе с деньгами она ушла из квартиры. Допускает, что она забрала денежные средства на общую сумму 30000 рублей. Также допускает, что Е. забрала у неё 1500 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает. Совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, не думала о последствиях.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с гражданским иском согласилась.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где она допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ей разъяснялись ее права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой она была вправе отказаться от дачи показаний против себя самой, а также до ее допроса ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении помимо ее собственных показаний полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так вина подсудимой ФИО2 в совершения инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшей Г.Н.Н. (л.д. *), из которых следует, что она проживает по адресу: ......., ....... ....... подругой Г.Е.А. и бывшим мужем Е.А.. 10.02.2025 г. Е. получила заработную плату в размере 9000 рублей за совместное проживание, которые она положила в шкаф в её спальне, там же 10.02.2025 г. в вечернее время бывший супруг передал ей деньги в сумме 20000 рублей, которые она также положила в шкаф у кровати. В общей сложности у неё было в навесном шкафу у кровати в спальной комнате 30000 рублей. 12.02.2025 г. около 7 часов утра дома находились она, и Е., а супруг находился на работе, в это время пришла ФИО2 с неизвестным ей молодым человеком, которого она видела впервые. Они принесли одну бутылку водки. Они вместе выпивали по 1 стопке, а затем она с ФИО2 вступила в словесный конфликт по ранее общему знакомому Ф.Р., насчет чего конкретно, не помнит. В ходе конфликта ФИО2 сказала, что украдет её деньги, а затем она направилась в спальню, чему она не придала значения. Было это около 10 часов утра. После этого ФИО2 вышла из спальни с пачкой купюр, лежавших в её шкафу в спальне, она об этих деньгах знала, так как она ей доставала из шкафа деньги в займы. ФИО2 зашла к ним в зал, где она, Е. распивали спиртные напитки, с пачкой денег, после этого она и Е. пошли к ФИО2, чтобы выхватить деньги. Ввиду алкогольного опьянения она и Е. схватили ФИО2 за правую руку, в которой у ФИО2 было только 1500 рублей из той пачки, остальная сумма в левой руке, и пытались ее разжать, с чем справились и вырвали у нее 1500 рублей из правой руки, но затем ФИО2 правой рукой оттолкнула её, отчего она упала и ударилась о цветочную вазу у неё в зале, тем самым ФИО2 применила насилие, в этот момент она испытала сильную физическую боль, ей стало больно в области спины, в ответ ФИО2 она не ударяла. В больницу она не обращалась, были ли у неё ссадины или ушибы она не знает, она не смотрела, тем самым ФИО2 применила насилие и покинула её квартиру с остальными денежными средствами в левой руке, а она побежала к шкафу в её спальне, где лежали её денежные средства в сумме 30000 рублей. Данных денежных средств она не обнаружила. После этого она вызвала полицию и стала дожидаться ее приезда. Ущерб для неё значительный, неофициально зарабатывает около 50000 рублей, подруга Е. зарабатывает 20000 рублей в месяц, бывший супруг А. 30000 в месяц. Коммунальные расходы 7000 рублей. 

- показания свидетеля Г.Е.А. (л.д.*), согласно которым по указанному адресу проживает вместе со своей подругой Г.Н.Н. и её бывшим мужем. Она работает неофициально, 10.02.2025 она получила зарплату, денежные средства в размере 9000 рублей она отдала Г.Н.Н. за совместное проживание. Она знает, что свои денежные сбережения Н. хранит в спальной комнате в шкафу, какая именно сумма у нее там хранилась ей неизвестно. С 10.02.2025 вместе с Г.Н.Н. они употребляли алкогольные напитки в большом количестве. 12.02.2025 в утреннее время они также сидели вдвоем в квартире по указанному адресу: ......., в зале и распивали спиртные напитки. Около 08 часов к ним в квартиру пришла ФИО2, они вместе распивали спиртные напитки, а именно: вино, водку. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 и Г.Н.Н. возник словесный конфликт, из-за чего не может сказать, не помнит. ФИО2 вышла из комнаты, в которой они распивали спиртное, где она была и что делала, не может сказать, не видела. Через какое-то время ФИО2 зашла обратно в комнату, в которой они распивали спиртное, ФИО2 держала в руках деньги, какая была сумма, она не знает. Она и Н. пошли в сторону ФИО2, чтобы забрать у последней деньги. Кто-то из них схватил ФИО2 за руку, пытались разжать её кисть руки, чтобы забрать у нее деньги, вроде бы Н. или она, кто именно она не помнит, забрали у ФИО2 какую-то часть денег, около 1500 рублей, но точную сумму она не знает. После чего ФИО2 оттолкнула от себя Н., отчего она упала и ударилась о цветочную вазу. Затем ФИО2 выбежала из квартиры. Н. пошла в комнату, где у нее хранились деньги, она ей сказала, что у нее пропало 30000 рублей. Затем та вызвала сотрудников полиции. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшей и свидетеля являются изобличающими вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств в судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, а именно:

- протокол устного заявления Г.Н.Н. (л.д.*), согласно которому она сообщила о том, что 12.02.2025 около 08 часов в ходе распития спиртных напитков по адресу: ....... ФИО2 похитила денежные средства в размере 30000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшей Г.Н.Н. с фототаблицей (л.д. *), согласно которому осмотрена с разрешения проживающей Г.Н.Н. ............... по ......., осмотрено помещение комнаты, со слов участвующей в осмотре Г.Н.Н., в шкафу на полке хранились принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей.

Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.Н., в сумме 30000 рублей, не смогла реализовать свой умысел до конца, поскольку часть денежных средств у нее забрала Г.Е.А., обнаружив преступные действия ФИО2

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории покушения на тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни ФИО2 

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается семейное положение подсудимой, ее возраст, и нижеизложенные данные, характеризующие ее личность.

...

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла ФИО2 на совершение преступления, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного ею вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности способа совершения преступления и умысла подсудимой, степени реализации ее преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО2 от отбытия наказания.

С учетом характеризующих данных на подсудимую, имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой и состояния ее здоровья.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на тяжкое преступление в условиях рецидива, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей Г.Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 28500 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшей Г.Н.Н. обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 30.06.2025 до даты вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Г.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся *** в ......., ... ......., в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Н.Н., *** года рождения, уроженки ......., денежные средства в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок (пятнадцать суток) со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Меньшова