Дело № 1-125/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Санкт-Петербурга СЕРОВОЙ В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката ЗВОНОВА К.А., представившего удостоверение №8033 и ордер № 049072 от 15.03.2017, и адвоката ГАЛАКТИОНОВОЙ И.Е., представившей удостоверение №7087 и ордер № Н 018886 от 14.03.2017,

представителя потерпевшего В.И.Н.,

при секретаре ЗАЙОНЧКОВСКОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого; 

ФИО2, *** ранее не судимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

07.12.2016 около 19 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории АО «***» по адресу: Санкт-Петербург, пос. ***, дорога *** д. **, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лом цветного металла, принадлежащий АО «***», общим весом 36 килограмм 470 грамм, стоимостью 9343 рубля 61 копейку, который они скинули через оконный проем за территорию предприятия на автостоянку с тем, чтобы погрузить похищенный лом цветного металла в личный автомобиль ФИО1, отвезти и сдать в пункт приема цветных металлов, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению. Однако, ФИО1 и ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку мешок с похищенным ломом цветного металла был обнаружен сотрудниками охраны АО «***» и возвращен предприятию.

При этом, ФИО1 лично, согласно распределению ролей, с целью хищения чужого имущества, в неустановленное время, на территории АО «***» вступил в предварительный с ФИО2, после чего совместно с ФИО2 на протяжении с ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года собирал на территории вышеуказанного предприятия лом цветного металла, принадлежащий предприятию, который складывал в мешок и прятал под лестничным пролетом корпуса № **. Не позднее 07.12.2016 он (ФИО1) совместно с ФИО2 перепрятал мешок с ломом цветного металла под лестничный пролет корпуса № ** АО «***». Продолжая свои преступные действия, 07.12.2016 около 19 часов 00 минут он (ФИО1) совместно с ФИО2 перенес мешок с ломом цветного металла общим весом 36 килограмм 470 грамм, стоимостью 9343 рубля 61 копейку в помещение туалетной комнаты, расположенное на ** этаже корпуса № ** и скинул через оконный проем за территорию предприятия с тем, чтобы погрузить похищенный лом цветного металла в свой личный автомобиль, отвезти и сдать в пункт приема цветных металлов, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению. Однако, ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку мешок с похищенным ломом цветного металла был обнаружен сотрудниками охраны АО «***» и возвращен предприятию.

При этом, ФИО2 лично, согласно распределению ролей, с целью хищения чужого имущества, в неустановленное время, на территории АО «***» вступил в предварительный сговор с ФИО1, после чего совместно с ФИО1 на протяжении с ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года собирал на территории вышеуказанного предприятия лом цветного металла, принадлежащий предприятию, который складывал в мешок и прятал под лестничным пролетом корпуса № **. Не позднее 07.12.2016 он (ФИО2) совместно с ФИО1 перепрятал мешок с ломом цветного металла под лестничный пролет корпуса №** АО «***». Продолжая свои преступные действия, 07.12.2016 около 19 часов 00 минут он (ФИО2) совместно с ФИО1 перенес мешок с ломом цветного металла общим весом 36 килограмм 470 грамм, стоимостью 9343 рубля 61 копейку в помещение туалетной комнаты, расположенное на ** этаже корпуса № ** и скинул через оконный проем за территорию предприятия с тем, чтобы погрузить похищенный лом цветного металла в личный автомобиль ФИО1, отвезти и сдать в пункт приема цветных металлов, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению. Однако, ФИО2 и ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку мешок с похищенным ломом цветного металла был обнаружен сотрудниками охраны АО «***» и возвращен предприятию.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1, каждый, признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники Звонов К.А. и Галактионова И.Е. ходатайства подсудимых поддержали, потерпевший В.И.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель Серова В.Е.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 каждого по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести..

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики по месту фактического проживания в его отношении, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие места работы, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной каждого из подсудимых, поскольку явка с повинной ФИО1 и ФИО2, каждого, представлена до возбуждения уголовного дела, в связи с чем доводы обвинения о предоставлении явки с повинной подсудимыми исходя из желания смягчить наказание за совершенное преступление при отсутствии раскаяния в содеянном, являются несостоятельными.

С учетом данных о личности подсудимым ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, суд считает возможным предоставить подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, возможность исправления без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок и возложив на каждого из подсудимых исполнение определенных обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом цветного металла, общим весом 36 килограмм 470 грамм – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья