УИД 26RS0035-01-2018-000138-25

дело 1-145/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 20 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

представителя потерпевшего в/ч № по доверенности ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Адвокатского кабинета Гуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживавшего без регистрации по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на овце-товарной ферме (ОТФ) принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» по 

<

адрес>, будучи осведомленным о нахождении на территории полигона «Татарка» войсковой части №, расположенного в 

<

адрес>, имущества, принадлежащего войсковой части №, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, дело, в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, направленный на совместное хищение вышеуказанного имущества в тот же день, состоящего на балансе войсковой части №.

Далее, ФИО3 и ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на тракторе марки Т-25 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и находящемуся в пользовании у ФИО4, приехали к полигону «Татарка» войсковой части №, расположенному по 

<

адрес>. После чего ФИО3 и ФИО4 путем свободного доступа, через неогороженную территорию, для достижения преступного результата, согласно предварительного сговора, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая преступный характер своих действий, проникли на мишенное поле - «Директрису боевых машин», предназначенное для проведения огневых тренировок боевых машин, расположенное на территории вышеуказанного полигона, где действуя сообща, с железнодорожного путепровода путем демонтажа с помощью ранее припасенных инструментов, и принесенных с собой, тайно похитили кабель КГ 3*4+1*2,5 в количестве 336 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 26880 рублей, кабель КВВГ 14*2,5 в количестве 19,35 метров, стоимостью 173 рубля за 1 метр, на общую сумму 3 347,55 рублей, установленного от железнодорожного путепровода к щиту расключения в бункере, кабель КВВГ 4*1,5 в количестве 30,3 метров, стоимостью 18,6 рублей за 1 метр, на общую сумму 563,58 рублей, проложенного в земле от бункера к рубежу появляющихся мишеней, после чего похищенное имущество поместили в заранее приготовленные полимерные мешки, принесенные с собой и припрятали на поле, расположенном за территорией полигона 

<

адрес>, за которыми решили вернуться на следующий день с целью их дальнейшего хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в этот же день, в вечернее время, ФИО3 и ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего войсковой части №, прошли на территорию мишенного поля, предназначенного для огневых тренировок стрелкового оружия полигона «Татарка» войсковой части №, расположенному по 

<

адрес>, откуда тайно похитили 18 щитков мишенных (ЩМ-68) стоимостью 3 283,87 рублей каждый на общую сумму 59 109,66 рублей, с встроенным в них кабелем КГ 3*4+1*2,5 общей длинной 54 метра, стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 4 320 рублей, а также кабелем КВВГ 10*2,5 в количестве 21,5 метра, стоимостью 142,5 рублей за 1 метр на сумму 3 063,75 рублей проложенного в земле и подведенного к каждому ЩМ-68, вышеуказанное имущество ФИО3 и ФИО4 сложили в полимерные мешки и поместили в трактор марки Т-25 государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с похищенным с места преступления скрылись. 

Далее ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего войсковой части №, на тракторе марки Т-25 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и находящимся в пользовании у ФИО4, приехали к полигону «Татарка» войсковой части №, расположенному по 

<

адрес>. После чего ФИО3 и ФИО4 путем свободного доступа, через неогороженную территорию, для достижения преступного результата, согласно предварительного сговора, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая преступный характер своих действий, проникли на мишенное поле, предназначенное для огневых тренировок стрелкового оружия, где действуя сообща, путем демонтажа, с помощью ранее припасенных инструментов и принесенных с собой, с металлического укрытия расположенного на железнодорожном путепроводе, совместно, тайно похитили одну установку движения мишеней (УДМ - 91), стоимостью 20 741 рубль, одну мишенную установку АМС-66, стоимостью 1210 рублей, установленную на железнодорожном путепроводе, кабель КГ 3*4+1*2,5 подведенный к шести АМС-66, в количестве 60 метров стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 4 800 рублей, с двух железнодорожных путепроводов установленных на вышеуказанном мишенном поле, тайно похитили кабель КГ 3*4+1*2,5 в количестве 200 метров стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 16 000 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 похищенное имущество сложили в принесенные с собой полимерные мешки и поместили их в трактор марки Т-25 государственный регистрационный знак № на котором прибыли на место преступления, туда же поместили полимерные мешки с похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГ с территории полигона «Татарка» войсковой части № расположенному по 

<

адрес>. Далее ФИО3 и ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снова направились на территорию мишенного поля, предназначенного для огневых тренировок стрелкового оружия, где проникли в бункер с трансформатором для хищения какого-нибудь имущества, где примерно в 22 часа 00 минут, были застигнуты дежурным патрулем войсковой части № К.С.А. и Я.А.С.

Таким образом, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью с двух мишенных полей полигона «Татарка» войсковой части №, расположенного по 

<

адрес>, совершили хищение имущества, принадлежащего войсковой части № на общую сумму 140035,54 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Гурину О.В., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитного, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3: требование о судимости на ФИО3 (т.2 л.д. 5-6,7), согласно которому он судим; ответ на запрос из Карталинской городской больницы 

<

адрес> в отношении ФИО3 (т.2 л.д. 14), согласно которому он на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит; рапорт- характеристика на ФИО3 по месту регистрации (т.2 л.д. 16), согласно которой он характеризуется положительно; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 1-2), согласно которому, он зарегистрирован по 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое горуппой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации. 

Вместе с тем, суд, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Суд также назначает наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с требованими ст. 67 УК РФ, с учетом роли ФИО3 в совершенном преступлении.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы. 

Обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору суд не усматривает. 

В связи с тем, что ФИО3 ранее судим, с учетом положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также, что ФИО3 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательном сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кабель КГ 3*4+1*2,5 общей длинной 650 метров, кабель КВВГ 10*2,5 общей длинной 21,5 метров, КВВГ 14*2,5 метров общей длинной 19,35 метров, КВВГ 4*1,5 метров общей длинной 30,3 метра, 15 ЩМ – 68, одна АМС - 66, одна УДМ – 91 – оставить у потерпевшего; трактор марки Т – 25 государственный регистрационный знак № – оставить у владельца Я.Г.М.; два навесных замка, фрагмент провода в изоляции черного цвета, два гаечных ключа, три отвертки, лом, молоток, топор, диэлектрические бокорезы (кусачки) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.