дело № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа-Страхования» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с определением страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>. Страховая премия уплачена в размере 

<

данные изъяты>

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило повреждения ветрового стекла. По заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате, ссылаясь на положения п. № Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Указывает на то, что п. 10.6.9 противоречит закону, является недействительной сделкой, препятствует получению истцом страхового возмещения, следовательно является ничтожной сделкой.

С учетом уточнений и дополнений просил суд признать недействительным условия п. № Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспорта №W/046/3582445/6 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности на АО «Альфа-Страхования» выплатить страховое возмещение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, по основаниям, изложенным в возражениях по иску, указывая на то, что договор страхования заключен в соответствии с положениями закона. При заключении договора, стороны выбрали условия страхования транспорта, с учетом этих условий оплачена страховая премия. Пунктом 10.6.9 Правил страхования средств наземного транспорта установлено, что повреждение лобового стекла не является страховым случаем и не влечет выплату страхового возмещения. Указанные правила истцом были получены. Иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта № объектом страхования является автомобиль 

<

данные изъяты>, срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты> Страховая премия уплачена в размере 

<

данные изъяты>

В период действия договора страхования, застрахованный автомобиль получил повреждения ветрового стекла в виде скола в средней части, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, при этом страховщик сообщил, что произошедшее событие, с учетом положений п. № Правил страхования средств наземного транспорта, страховым случаем не является.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. № Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ген. директора АО "Альфа-Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены страхователю под роспись в страховом полисе (л.д№), из страхового покрытия исключены случаи причинения ущерба, вызванного точечным повреждением (

<

данные изъяты>

Истцом указано, что застрахованное транспортное средство получило повреждения в виде скола лобового стекла, что в соответствии с условиями договора страхования (п. 10.6.9 Правил) не является страховым случаем и не влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

При заключении договора страхования стороны предусмотрели перечень рисков, при наступлении которых у страхователя возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а так же события, которые не являются страховыми случаями.

Подписав договор страхования, истец добровольно выбрал именно такой вид страхования, и его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях, а поэтому включение в договор страхования указанного выше условия не противоречит положениям статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не усмотрено.

Следовательно, положения п. № Правил страхования средств наземного транспорта не нарушают прав истца, основаны на положениях действующего законодательства и не являются недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «Альфа-Страхования» о признании недействительным условия п. № Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспорта № и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности на АО «Альфа-Страхования» выплатить страховое возмещение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

Председательствующий судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.