Гр.дело №2-1367/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганов Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141171,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4023,43 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он выплатил банку сумму превышающую размер полученного кредита, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования. 24.03.2007г. ФИО2 обратился в банк с целью активации карты, осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 30000 руб., в дальнейшем лимит по карте был изменен до 120000 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими положениями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с общими условиями лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был извещен о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявления-анкеты.

Пункт 4.8 Общих условий предусматривает, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате в срок указанный в заключительном сроке. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность по кредитному договору составила 141717,25 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с условиями предоставления кредитной карты срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. 

В данном случае, трехлетний срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском истек, поскольку заключительный счет-выписка сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нем установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено 02.04.2020г. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек 13.06.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2015 года, судебный приказ выдан мировым судьей 01.09.2015г., отменен по заявлению ФИО2 определением от 30.09.2015г. Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, который к моменту обращения истек (ст. 204 ГК РФ). 

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины 4023,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов