Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО2 М., защитника ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период с 21 часа 51 минуты до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружил утраченную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», после чего в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратил в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты и в период с 21 часа 54 минут по 22 часа 14 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Санкт- Петербурга, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс» в различных магазинах на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а именно:

в помещении магазина «Магнит», ЗАО «Тандер» по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, литер А, похитил денежные средства в 21 час 54 минуты в сумме 146 рублей 94 копейки, в 22 часа 08 минут в сумме 1144 рубля 94 копейки,

в помещении магазина «Табак 24», ИП «ФИО7» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, похитил с денежные средства в 21 час 56 минут в сумме 330 рублей, в 22 часа 12 минут в сумме 325 рублей, в 22 часа 13 минут в сумме 225 рублей, в 22 часа 14 минут в сумме 440 рублей, а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2611 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО2 в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, даты, время и место совершения им ДД.ММ.ГГГГ шести операций по покупке товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга по не принадлежащей ему банковской карте, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования возместил потерпевшему материальный ущерб.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 М. подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его личном пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», привязанная к счету №, указанную банковскую карту последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, когда расплачивался ею в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, тогда на счете оставалось около 2615 рублей. Отсутствие указанной карты обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, а, когда зашел в приложение банка, в истории увидел шесть операций, которые он не совершал, на общую сумму 2611 рублей 88 копеек, таким образом ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 52-53),

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут осуществляло покупки в различных магазинах принадлежащей ему банковской картой «Промсвязьбанк» на общую сумму 2610 рублей 94 копейки (л.д. 8),

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены и в последующем в установленном законом порядке ФИО2 вещественными доказательствами: товарные чеки магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 146,94 рублей и 1144,94 рублей соответственно; скрин-шот операции от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты на сумма 146,94 рублей, в 21 час 56 минут на сумма 330 рублей, в 22 часа 08 минут на сумма 1144,94 рублей, в 22 часа 12 минут на сумму 325 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 225 рублей, в 22 часа 14 минут на сумму 440 рублей (л.д. 12-16, 18-19, 28-34, 35),

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 М. осмотрен и в последующем в установленном законом порядке ФИО2 вещественным доказательством диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», на которых зафиксировано, как мужчина, опознанный ФИО2 М. как он сам, складывает товар в пакет, подходит к кассе, оплачивает товар банковской картой ПАО «Промсвязьбанк». В ходе осмотра ФИО2 М. пояснил, что оплачивает товар не принадлежащей ему банковской картой (т. 1 л.д. 22, 23-26, 27),

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием ФИО2 М. осмотрены помещения магазинов «Магнит» и «Табак 24», каждый из которых расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, в которых, согласно пояснениям ФИО2 М. последний ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товара не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 39-43, 44-49),

иными документами: копиями договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым помещения магазинов «Магнит» (АО «Тандер») и «Табак 24» (ИП «ФИО7 Оглы») каждого расположены по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, литер А, (л.д. 20-21, 37-38).

Иные доказательства, представленные сторонами, не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, поэтому в приговоре не приведены.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, изобличают подсудимого в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимого ФИО2 М. потерпевший не имеет, его показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2 М. в ходе судебного следствия не установлено и стороной защиты не представлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку ФИО2 М., завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) посредством проведения шести транзакций на общую сумму 2611 рублей 88 копеек.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО2 М. совершил умышленное тяжкое преступление направленное против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 М. вину полностью ФИО2, раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 М. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ПНД, НД на учете не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 М. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить осужденного от назначенного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, скрин-шоты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: