РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, МП «ДЕЗ ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: на момент проверки 20.07.2017г. с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., проходившей по адресу: Московская область, г.о.Химки, 

<

адрес>, установлено, что предписание от 30.03.2017г. за 

<

№ обезличен>ОГ/

<

№ обезличен>, со сроком исполнения до 10.07.2017г., выданное Госжилинспекцией Московской области МП «ДЕЗ ЖКУ», не исполнено, а именно: п.п. 1, 2, 3 – не устранены причины протечек с кровли в районе подъезда 

<

№ обезличен>, а также 

<

адрес>; не устранены нарушения по разрушению (до арматуры) железобетонных балконных плит; не устранены нарушения по разрушению штукатурно-окрасочного слоя входных групп. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал представитель МП «ДЕЗ ЖКУ»; нарушение, установленное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не доказано, в действиях управляющей организации отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание по рассмотрению своей жалобы представитель юридического лица МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя МП «ДЕЗ ЖКУ». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Факт совершения МП «ДЕЗ ЖКУ» правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, акта проверки, распоряжения о проведении внеплановой проверки, уведомления о проведении проверки, предписания, фототаблицы, и других доказательствах, имеющихся в деле.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности МП «ДЕЗ ЖКУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного МП «ДЕЗ ЖКУ» правонарушения. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих законность выданного предписания, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал представитель МП «ДЕЗ ЖКУ», не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ», о составлении протокола об административном правонарушении, со штампом МП «ДЕЗ ЖКУ» о его получении. 

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание МП «ДЕЗ ЖКУ» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, и является минимальным. 

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 21.09.2017г. МП «ДЕЗ ЖКУ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «ДЕЗ ЖКУ» - оставить без изменения, а жалобу представителя МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: