2-924/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 16 января 2018 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 15 февраля 2018г. деньги в сумме 436 000,00 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Истец утверждает, что по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. ФИО2 неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

Как указано в иске, 03 июля 2018г. ФИО2 направил письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика.

Согласно расчетам истца, на 03.08.2018года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 199 дней. В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер процентов за пользование денежными средствами на 03.08.2018г. составил 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Истец также указывает в иске, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, он был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом 15.06.2018г. был заключен Договор № 03-24 об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Также истцом была оплачена устная юридическая консультация по вопросу взыскания долга в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 382-389, 395, 807-809, ГК РФ, руководствуясь статьями 3, 24, 48, 98,100,131, 132 ГПК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.24).

Представитель истца – ФИО1, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности от 03.09.2018г., исковые требования поддержала. В судебном заседании она уточнила, что 17 265 рублей 24 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, являются процентами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, предусмотренными ст. 811 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 января 2018 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № 8. По условиям договора истец передал, а ФИО3 - принял и обязался возвратить ему денежные средства в сумме 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей. Заем предоставлялся сроком до 15 февраля 2018г. 

Условия договора изложены в письменном документе, подписанном сторонами – л.д.27. Согласно п 1.3 договора, «займ является беспроцентным».

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав оговоренную денежную сумму ответчику ФИО3 Срок возврата суммы займа наступил 15 февраля 2018 года. 

Однако до настоящего времени денежные средства ответчик ФИО3 истцу не возвратил.

Указанные факты ответчик не оспаривает.

Уклонение ответчика от исполнения условия договора о возврате суммы займа противоречит закону и нарушает имущественные права истца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа №8 от 16.01.2018 года в сумме 436 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку пунктом 1.3 договора между сторонами предусмотрено, что заем является беспроцентным, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет (л.д.28), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2018г. составил 17 265,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в суде (л.д.20,21,23), в судебное заседание не явился, возражений против расчета или альтернативного расчета суду не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 16.02.2018 г. по 03.08.2018 г. размере 17 265, 24 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 7 733 рубля по чеку ордеру от 10.08.2018г. (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1 на основании доверенности от 03.09.2018 года. Согласно представленным квитанциям, ФИО2 в кассу ООО «Медиколайф» внесены денежные суммы:

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/24 от 14.06.2018 года – 1 500 рублей, 

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/25 от 14.06.2018 года – 15 000 рублей, 

а всего – 16 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

А, согласно п. 11 названного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений против заявленного истцом размера судебных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем истца было составлено исковое заявление, подготовка которого требовала юридических познаний, представитель участвовал в судебном заседании с выездом в г. Борисоглебск, суд считает, что требования разумности в данном случае не нарушены и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном размере – 16 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа - 436 000 рублей 00 копеек, 

- проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа - 17 265 рублей 24 копейки,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов - 24 233 рубля,

а всего – 477 498 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий