дело №1-509/2021

78RS0006-01-2021-004075-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение №5355 и ордер №Н 325105

при секретаре Черношук К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-509/2021 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

гражданина РФ, со неполным средним образованием,

разведенного, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета:

в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, посредством найденной ранее банковской карты на имя ФИО6, выпущенной к банковскому счету №, держателем которого является ФИО6, открытому в 

<

адрес>, понимая, что потерпевшая потеряла принадлежащую ей банковскую карту, используя вышеуказанную банковскую карту, у которой имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «№ произвел хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 посредством их списания – оплаты покупок в различных магазинах, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга, а именно:

- в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил операцию – оплатил товар на сумму 630 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Градусы всего мира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил одну операцию – оплатил товар на сумму 549 рублей 93 копейки;

- в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Технолог», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил одну операцию – оплатил товар на сумму 611 рублей 36 копеек;

- в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Soyuzkontrakt» (Союзконтракт), расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил одну операцию – оплатил товар на сумму 929 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу

<

адрес>, совершил одну операцию – оплатил товар на сумму 657 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Домашние пироги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил одну операцию – оплатил товар на сумму 508 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Элика», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил одну операцию – оплатил товар на сумму 424 рубля 00 копеек, таким образом, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, с банковского счета ФИО6, на общую сумму 4 309 рублей 29 копеек, причинив своими действия потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> нашел чужую банковскую карту, после чего расплатился ею в нескольких магазинах.

Совершение ФИО2 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она обнаружила, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были не санкционированно списаны деньги в сумме 4 309 рублей 29 копеек (т.1 л.д.7);

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк по адресу

<

адрес>, после чего в мобильном телефоне через личный кабинет Сбербанка увидела, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по списанию денежных средств при оплате товаров в различных магазинах, в общей сложности у нее были похищены денежные средства в сумме 4 309 рублей (т.1 л.д.30-31);

- копиями скриншотов с реквизитами банковской карты, заявления физического лица, детализаций операций по банковской карте, справок по операциям, скриншотов с уведомлениями о списании денежных средств, согласно которым по банковской карте на имя ФИО6, выпущенной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, были совершены следующие операции:

- в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак» совершена покупка на сумму 630 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Градусы всего мира» совершена покупка сумму 549 рублей 93 копейки;

- в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Технолог» совершена покупка на сумму 611 рублей 36 копеек;

- в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Soyuzkontrakt» (Союзконтракт) совершена покупка на сумму 929 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО3, совершена покупка на сумму 657 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стачек 94», совершена покупка на сумму 508 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автово» совершена покупка на сумму 424 рубля 00 копеек (т. 1 л.д.11-13, 14-15, 16, 17-23, 24-26);

- рапортом оперуполномоченного УР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.80);

- протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у 

<

адрес> нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего похитил с нее деньги, расплатившись ею в различных магазинах, расположенных около станции метро №» (т.1 л.д.81);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что им по подозрению в хищении денег с банковского счета ФИО6 был задержан ФИО2, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он с братом ФИО8 гулял у 

<

адрес>, где нашел банковскую карту на имя ФИО6, после чего воспользовался указанной банковской картой, расплатившись ею за товары в различных магазинах на территории Кировского района Санкт-Петербурга. Далее ФИО8 в ходе проверки показаний на месте показал, в каких магазинах ФИО2 совершал покупки, после чего в двух из них - «Технолог» и «Градусы всего мира» он, ФИО9, изъял записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.72-73);

- протоколом выемки у ФИО9 CD-диска (т.1 л.д.75-76);

- вещественным доказательством – CD-диском на котором имеются видеофайлы №, осмотренные с участием ФИО8 и ФИО2 На видеозаписях № отображено помещение магазина, около кассы стоит мужчина, который выкладывает из продуктовой корзины товар и передает его кассиру, после чего оплачивает указанный товар банковской картой, приложив ее к терминалу. На видеозаписи № отображено помещение магазина, к кассе подходит мужчина и передает кассиру товар, после чего оплачивает указанный товар банковской картой, приложив ее к терминалу. Свидетель ФИО8 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано, как его брат – ФИО2 совершает покупки в магазинах «Технолог» и «Градусы всего мира», расплачиваясь банковской картой. ФИО2 также пояснил, что на указанных видеозаписях зафиксировано, как он совершает покупки, расплачиваясь найденной им чужой банковской картой (т.1 л.д.46-51, 52, 53, 106-111);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом – ФИО2 находились в Кировском районе Санкт-Петербурга, где ФИО2 заходил в ряд магазинов, в том числе «Градусы всего мира», «Табак», «Технолог», «Союзконтракт», откуда выходил с покупками, а он, ФИО8, ждал брата на улице. О том, что ФИО2 совершал покупки, оплачивая их чужой банковской картой, ему на тот момент известно не было. В дальнейшем ФИО2 рассказал ему, что совершал покупки с использованием чужой банковской карты, которую нашел на улице (т.1 л.д.35-36, 37-38);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте, в ходе которой ФИО8 указал на магазины, в которых его брат ФИО2 совершал покупки с использованием похищенной банковской карты (т.1 л.д.54-70).

- копиями чеков из магазинов «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес> Союзконтракт», расположенного по адресу: 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО2 были предприняты активные действия, направленные на противоправное изъятие с банковского счета потерпевшей ФИО6 денег в сумме 4 309 рублей 29 копеек, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Эти действия были предприняты ФИО2 без ведома потерпевшей ФИО6, были обнаружены владельцем после изъятия денежных средств со счета в банке, в связи с чем суд расценивает хищение денежных средств ФИО6, как тайное хищение.

Судом установлено, что ФИО6 являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ФИО2 распорядился находящимися на счете в банке денежными средствами потерпевшей ФИО6 путем списания их с банковского счета с использованием банковской карты ФИО6 без ведома владельца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, суд оценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Протоколы следственных действий, документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая признание ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО6, суд учитывает, что его показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, признанных судом надлежащими.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 виновным себя в совершении преступления, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, неофициально, но работает, страдает хроническим заболеванием, у него на иждивении находятся трое малолетних детей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности, данные о личности, имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд полагает, что ему не могут быть назначены альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.