Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление УИН 

<

№> от 21.02.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления УИН 

<

№> вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 21.02.2019 г., ФИО5 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что 21.02.2019 г., в 15.27ч., на ул. Промышленной, 72, водитель ФИО5, управляя автомобилем, не выполнил требование п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу на не регулированном пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит указанное постановление от 21.02.2019 г., отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что нарушений ПДД не допускал, поскольку при проезде им в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 пешеходы отсутствовали. Сотрудником ДПС неправильно применены нормы материального права, в части определения понятия пешеходный переход и привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Из разговора с водителем МТЗ ФИО3 выяснилось, что он находился на обочине и ждал служебный транспорт, намерений переходить дорогу не предпринимал.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 в судебном заседании показал, что 21.02.2019 г. в отношении водителя ФИО5 он вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на том основании, что он допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем и был остановлен. Он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 двигаясь на служебном автотранспорте по автодороге ул. Промышленная со стороны ул. Энергетиков в сторону проходной АО «ННК» увидели, что впереди ехавший внедорожник, за рулем которого находился ФИО5, не пропустил пешехода. Между ФИО5 и ними было значительное расстояние, в связи с этим мог произойти обман зрения. ФИО1 указал, что достоверно утверждать о том что перед транспортным средством ФИО5 проходил пешеход, не может. Допускает, что стоящий у края проезжей части человек, не собирался переходить дорогу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что стоял на противоположной стороне участка дороги, после остановки общественного транспорта, намерений переходить проезжую часть не предпринимал, ждал служебный автобус и после того, как проехал трактор под управлением ФИО4 и еще одна машина, под управлением ФИО5, он увидел, что из ворот завода выехала автомашина Газель, которая ехала в нужном ему направлении и он, махнув водителю Газели, перешел дорогу перед автомашиной ДПС. Кроме него у края проезжей части никого не было. На видеозаписи, предоставленной ФИО4 в судебное заседание, при рассмотрении его жалобы на постановление об административном правонарушении по ст.12.18. КоАП РФ, ФИО3 себя опознал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в отношении него сотрудниками ДПС вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на том основании, что он допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения. Производство по указанному административному правонарушению прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При рассмотрении его жалобы, судом исследована запись с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве МТЗ-82 г/н 63ТО6935, из которой следует, что при приближении трактора к нерегулируемому пешеходному переходу, слева по ходу движения транспортного средства, перед остановкой общественного транспорта, не на пешеходном переходе, стоял пешеход. Пешеход стоял на обочине дороги, на существенном расстоянии от проезжей части и не предпринимал попыток ступить на проезжую часть. Пешеход не вступил на проезжую часть и не переходил ее в момент пересечения трактором пешеходного перехода. ФИО5 ехал непосредственно за ним, следовательно, ПДД не нарушал.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО5 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 21.02.2019 г., в 15-27, на ул. Промышленная, 72 г. Новокуйбышевска, он, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходу.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 опровергается вина ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения опровергается также вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.03.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО4 судом просмотрена запись с видеорегистратора установленного на транспортном средстве МТЗ-82 г/н 

<

№>, из которой следует, что при приближении трактора к нерегулируемому пешеходному переходу, слева по ходу движения транспортного средства, перед остановкой общественного транспорта, не на пешеходном переходе, стоит пешеход. Пешеход стоит на обочине дороги, на существенном расстоянии от проезжей части и не предпринимает попыток ступить на проезжую часть. Свидетель ФИО3 опознал себя на представленной видеозаписи. Пешеход не вступил на проезжую часть и не переходил ее в момент пересечения трактором пешеходного перехода. 

Установлено, что ФИО5 двигался на своем транспортном средстве непосредственно за транспортным средством ФИО4

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, материал по делу об административном правонарушении содержит только постановление 

<

№> от 21.02.2019 г. Протокол об административном правонарушении не составлялся, видеофиксации правонарушения материалы дела не содержат, какие-либо иные данные, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении правонарушения в материале об административном правонарушении отсутствуют.

Однако данное доказательство не является достаточными для вывода о нарушении ФИО5 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 

<

№> от 21.02.2019 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.17 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 

<

№> от 21.02.2019 г. о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО5, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной Суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова